REFORMA FISCAL CORTA

Por Gabriel Yorio González

La reforma fiscal fue aprobada el pasado viernes 14 de septiembre por el Senado de la República, una vez que se de su publicación oficial para que las modificaciones cobrarán vigencia a partir del 1 de enero de 2008, excepto la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo, la cual entrará en vigor el 1 de julio de 2008 y el Impuesto de la Gasolina el cual puede iniciar su aplicación a partir de este año.

Por esta razón, vale la pena repasar los efectos que la reforma fiscal tendrá tanto en las finanzas personales, como en las de los gobiernos estatales, municipales y empresas privadas. Por ejemplo, comenzando por el IETU (originalmente llamado CETU) afectará prestaciones laborales ya que grava las prestaciones laborales exentas del Impuesto sobre la Renta (ISR), como el pago con vales, los fondos de ahorro constituidos con ingreso de los trabajadores, la prima vacacional, aguinaldo y reparto de utilidades. La reforma generará efectos negativos como la eliminación de algunas de las prestaciones laborales mencionadas, ya que si bien son acreditables, no son exentas como en el caso del ISR, esto representaría un costo importante para los trabajadores. Lo anterior sucedería en la medida en que los patrones eliminen algunas de las prestaciones y las cambien por aumentos de salarios, de esta manera, serían los trabajadores quienes asumirían el costo del IETU vía las retenciones.

La Reforma Fiscal quedó corta y no logrará alcanzar la meta de recaudación que originalmente se planteaba. Es posible que si tenga efectos inflacionarios y no fomente el empleo. Por otra parte el IETU tendrá un efecto en la inversión, dado que impide deducir los costos de financiamiento.

Por otra parte, el Impuesto sobre las Gasolinas empezará en octubre de este año a ser aplicado paulatinamente en pequeños incrementos mensuales a fin de aminorar el efecto inflacionario, de tal manera que los consumidores no sientan el golpe.

La reforma también tocó el tema del Federalismo y la Coordinación de Impuestos. Este asunto es importante para los gobiernos estatales y municipales, sin embargo no fue ampliamente discutido, ya que fue opacado por los temas del IETU y el tema de la gasolina. Esto tendrá un efecto sobre los recursos federales que reciban los Estados y Municipios, y que representan su principal fuente de ingresos.

Se propuso una nueva formula para repartir participaciones y que señala de manera precisa cuánto le toca a cada entidad. La intención iba dirigida a establecer nuevos criterios de distribución que premiarían a las entidades con un mayor esfuerzo, tanto en el desarrollo económico como en el fortalecimiento de sus fuentes propias de ingresos. Sin embargo, estos criterios fueron vagamente introducidos en las nuevas formulas propuestas, ya que éstas presentan un error matemático y algebraico preocupante, el cual podría tener el efecto contrario al que se estaba buscando, de tal forma que la formula propuesta podría premiar a aquellos estados con un comportamiento más errático en su recaudación.

Este error en la modificación al artículo 2o. de la Ley de Coordinación Fiscal, establece que se tomará en cuenta el promedio de tres años de las tasas de crecimiento en la recaudación de los impuestos y derechos locales de la entidad. En realidad para premiar a las entidades con mayor esfuerzo recaudatorio debieron establecer el promedio de las Tasas de Crecimiento Anual Promedio, que no es lo mismo que el promedio de las tasas de crecimiento de los últimos tres años. Aunque suene igual no es lo mismo y podría tener un efecto contrario al buscado, con lo cual terminarían premiando a los estados que presentan una recaudación más volátil, en lugar de aquellos que presentan incrementos de recaudación constante.

Por ejemplo, supongamos dos estados con el mismo nivel de recaudación de cien pesos y que uno de ellos, llamémosle el “buen recaudador” pasa de 100 pesos de recaudación a 102 en el siguiente año (2% de crecimiento) y a 104 pesos en el segundo (2% de crecimiento), su promedio de tres años de crecimiento será de 1.3%. El otro estado, llamémosle el “mal recaudador”, pasa de 100 pesos de recaudación a 50 pesos en el segundo año (¡50% de decrecimiento!) y vuelve a subir a 100 pesos en el tercero (100% de crecimiento), su promedio de crecimiento de tres años será de 16%, un promedio mayor que el del “buen recaudador”. Aún y cuando partieron del mismo nivel y el “mal recaudador” quedó sin cambio a lo largo de tres años, recibiría más recursos de acuerdo a la nueva formula porque su promedio de las tasas de crecimiento fue mayor. Si la formula tomara en cuenta la Tasa de Crecimiento Anual Promedio de tres años, esta sería para el mal recaudador de 0%, porque en tres años quedó en el mismo nivel de recaudación. Este error presenta la actual reforma fiscal y si bien los estados ahora recibirán más recursos, es posible que esos recursos no estén distribuidos equitativamente, ya que presenta incentivos equivocados.

Esta fue una reforma fiscal corta y, como bien lo dijo el Secretario de Hacienda, alcanzará para tres o cuatro años más. Pero ante la inminente recesión económica de los Estados Unidos nuestro país enfrentará un escenario adverso, donde irremediablemente habrá una caída en los niveles del empleo y de la actividad económica en general, por lo que el gobierno federal tendrá que desempeñar un papel importante para atenuar la caída del ciclo económico, de tal manera que por el bien de los mexicanos, esperemos que los recursos adicionales de la reforma fiscal ayuden con este objetivo.

Reforma Fiscal, ahora las gasolinas.

Por Gabriel Yorio González

A pocos días de que se defina la aprobación de la reforma fiscal, se presentó una propuesta de aumento en el precio de la gasolina. La semana pasada el PAN lanzó la idea del incremento a la gasolina de 5.5%, luego de que el PRI presionara al Gobierno Federal y a los panistas para que asumieran ante los ciudadanos el costo político de dicha propuesta.


Este aumento en la gasolina puede tener diversas consecuencias políticas por lo que el Gobierno Federal y el PAN intentarán reducir las tarifas eléctricas en al menos 30% en las horas pico. El argumento es que con esta acción se buscará bajar los costos de las empresas para que no haya inflación. La baja de la electricidad compensaría los incrementos en los costos, ya que los legisladores de Acción Nacional han minimizado el impacto inflacionario que pueda tener el aumento a las gasolinas y han insistido en que se puede compensar con medidas como el decremento a las tarifas de luz.


De acuerdo con datos que ha proporcionado el Banco de México, el impacto por el aumento a las gasolinas sería cercano a un 0.3% a lo calculado a la inflación de 4% esperada, lo cual consideran los panistas como un impacto mínimo. Aseguran que el aumento sólo golpeará el bolsillo de los que más tienen ya que grava a los que tienen vehículos y quien no tiene no paga ese impuesto. Afirman que tampoco se verá afectado el transporte público porque podrá deducir de impuesto esta erogación en combustible. Sin embargo, contrario a lo que afirman, este impuesto sobre gasolinas podría tener un efecto en cascada sobre los demás bienes de la economía afectando no sólo a los dueños de automóviles, sino a los mexicanos en general. Inclusive, Guillermo Ortiz Martínez, gobernador del Banco de México contradijo a los panistas y reconoció que existe preocupación por un eventual repunte de la inflación ante un inminente incremento en el precio de la gasolina. Admitió que este aumento desataría una escalada de precios en bienes y servicios como el transporte, algunos alimentos, e incluso afectaría a los salarios.


Se ha asegurado que ya tienen listos tres de los ocho dictámenes que someterá a discusión sobre la Reforma Fiscal, no obstante los diputados integrantes de la comisión revelaron no tener ningún documento. Aún así se espera que en esta semana pudiera presentarse para su votación. Lo anterior, significa que el paquete económico de ingresos y egresos para 2008 que envió el presidente Calderón al Congreso el 8 de septiembre no incluye los ajustes de la reforma, sin embargo podría ser modificado antes de su aprobación.


La propuesta de reforma original tubo modificaciones, ya que el Gobierno Federal aceptó los cambios a la CETU y ahora se denomina IETU, misma que siempre si podrá ser acreditada contra salarios y cuotas de seguridad social, para que no tenga un impacto en el empleo, sobre todo cuando el Presidente del Empleo ve subir cada mes la tasa de desempleo.


Aun así la reforma sigue recibiendo críticas y oposición, sobre todo del PRD y de la IMEF quien calificó como engendro la propuesta de incremento en gasolinas, por lo pronto PEMEX considera en su presupuesto para 2008 incrementar 30 centavos el precio por litro de la gasolina Magna y 31.8 para Premium y todo parece indicar que la Reforma Fiscal se encuentra lista para ser aprobada por dos partidos: PRI y el PAN.

Papantla con nuevo alcalde.

Por Gabriel Yorio González

Papantla tiene nuevo alcalde y el totonacapan nuevo diputado local, los candidatos priístas prácticamente arrasaron en la votación del 2 de septiembre y a partir de este momento comienza un nuevo ciclo político en el ayuntamiento. Durante los siguientes tres años la ciudadanía evaluará el voto de confianza que les otorgó a los candidatos priístas.

Papantla experimentó un nuevo posicionamiento de fuerzas políticas. Guillermo López dio batalla suficiente para situar al PT en segundo lugar pero no para ganar la alcaldía, mientras que el PRD cayó a tercer lugar. El caso lamentable es el PAN, que después de ser el partido en el poder, gracias a Martín Rizo y a Bonifacio Castillo, se situó en la cuarta posición dando una calificación reprobatoria dos de los peores alcaldes que ha tenido Papantla.

Hay que recordar que Martín Rizo ganó la alcaldía de Papantla pero nunca dimensionó la responsabilidad que obtenía. El ayuntamiento lo ganó de rebote y gracias al apoyo de Alfredo Ramirez del PRD. Sin embargo, Rizo no estaba preparado para gobernar.

Sin ninguna experiencia en la administración pública intentó iniciar una carrera política y ocupó puestos en la sociedad civil que le permitieran figurar, de ahí la inexperiencia que reflejó durante toda su administración. Ya como alcalde no supo capitalizar el capital político que le fue regalado. En lugar de fortalecer al PAN lo debilitó (algo que se esperaba ya que él siempre se dijo priísta), se menciona que metió a toda su familia a la nómina y que comenzó a hablar mal del gobernador. Sus exabruptos contra el gobernador provocaron la animadversión de éste.

Hay que reconocer que no todo fue malo en su administración. Su único logro fue la denominación de Pueblo Mágico para la ciudad de Papantla, con lo cual se obtendrán recursos para la mejora de la imagen urbana, aunque al día de hoy no se nota ningún cambio. Sin embargo, si cometió todos los errores clásicos de los políticos, como hacer obra en el último año creyendo que así convencería a los ciudadanos de que estaba trabajando. De igual manera, cometió el error de privilegiar las negociaciones y las relaciones con otros políticos y ponerse en contra del pueblo, lo que le ha ganado el repudio de muchas comunidades, donde inclusive llegó a retar a golpes a los agentes municipales.

Hoy Rizo es el alcalde saliente y el alcalde electo, Francisco Herrera, es el foco de atención. Olvidó que el puesto dura solamente tres años. Si tiene la intención de competir por la Diputación Federal dentro de un año y medio tendrá que gastar en publicidad para poder mejorar y cambiar su mala imagen. Por supuesto su salario de alcalde no le alcanzaría para lograr tal cosa.

Martín Rizo dejó muchos pendientes. A la fecha no se sabe exactamente en qué se gastaron los 580 millones de presupuesto que tiene asignados Papantla por tres años. De hecho, uno de los grandes pendientes de Rizo fue la falta de transparencia en el uso de los recursos públicos, así como de la nómina del ayuntamiento. Por el contrario, incentivó las actividades de corruptas de pedir dinero para todo trámite en el ayuntamiento. Inclusive, cayó en la loquera tipo “La Ley de Herodes” y comenzó a inventar impuestos cobrando 5 mil pesos por cada espectáculo que se intentaba traer a Papantla.

Martín Rizo enfrenta una gran deuda moral con los habitantes del ayuntamiento. Durante más de 30 años Papantla ha estado hundido en un letargo económico y político ocasionado por gobernantes improvisados sin preparación. Lejos de avanzar en estos tres años se retrocedió, no hubo ninguna mejora en la provisión de servicios públicos, tampoco mejoró la calidad de los ya existentes, ni hubo un programa de bacheo responsable que no pasara de ser una mera representación para calmar a la ciudadanía.

Un gran trabajo espera a Francisco Herrera, quien enfrenta la gran labor de corregir no sólo lo que Rizo no trabajó ni atendió en tres años, también el gran rezago en infraestructura y servicios públicos en que se ha mantenido el ayuntamiento de Papantla ocasionado por presidentes municipales improvisados. Tres años son pocos, pero esperemos que Herrera comience a atender las necesidades del municipio que durante mucho tiempo han sido ignoradas.