¿CUENTAS CLARAS PARA LOS PAPANTECOS?
Por Gabriel Yorio González

Martín Rizo concluye su administración y afirma que cerrará con su último informe destacando la realización de 620 obras durante su trienio, de las cuales no se cobraron ni un solo peso a la ciudadanía a través de la clásica “aportación ciudadana”.
Con lo anterior Rizo demuestra su falta de conocimiento en administración pública, ya que los recursos que recibió por parte de la federación, eran recursos provenientes del Ramo 033 que etiqueta el destino para ser usados exclusivamente para obra pública. Es decir, Rizo no podía cobrar por el gasto de estos recursos. Martín Rizo presume de no haberle cobrado a la ciudadanía por estas obras, cuando eso es algo que por ley no puede hacer. En pocas palabras presume de no haber hecho algo que la ley le prohíbe. Además, era su obligación gastarse ese dinero en obra pública, porque la ley así se lo índica también.
Actualmente los ayuntamientos todavía tienen la facultad de cobrar la aportación ciudadana pero no lo hacen para no incurrir en un costo político, además de que actualmente reciben mayores recursos por parte de la federación, sobre todo del Ramo 033 que incluye 8 fondos destinados a infraestructura.
El supuesto logro de Martín Rizo son 620 obras públicas en tres años, lo cual más que un logro hace reflexionar que efectivamente su administración fue mediocre, porque Papantla tiene 525 localidades y esto significa que Martín Rizo hizo 1.1 obras por cada comunidad del ayuntamiento (620 obras entre 525 localidades). En pocas palabras, ¡Rizo casi hizo UNA obra pública por localidad!
Lo anterior se entiende mejor cuando se analizan las finanzas públicas del municipio. En 2005 Papantla tuvo un presupuesto cercano a los 215 millones de pesos, es decir que en tres años Papantla tuvo un presupuesto trianual cercano a los 673 millones de pesos. Ahora bien, según cifras del INEGI el gasto administrativo de Papantla en 2005, que incluye el gasto en sueldos y salarios, fue de 70 millones de pesos. El 32% de los recursos se gastaron en nómina y en mantener al ayuntamiento. Esto nos lleva a concluir que durante los tres años Martín Rizo se gastó aproximadamente 205 millones de pesos en gasto administrativo… ¡casi el equivalente a un año de presupuesto en nóminas y mantenimiento administrativo del ayuntamiento!
Mientras tanto, el gasto en obra pública en 2005 fue de 104 millones de pesos por lo que es de suponerse que en tres años Martín Rizo gastó 312 millones en obra pública. De esta manera, dividiendo el gasto en obra entre el número de obras -y si realizó 620 obras públicas- nos indica que el costo promedio de las obras fue de 525 mil pesos. Habrá que ver qué calidad tipo de obras realizó con 525 mil pesos.
Basta con analizar su estructura de gasto para saber que su administración fue mediocre. Muchos afirman que cada año hay quien critica a los alcaldes y que nunca se destacan sus buenas acciones, pero un hecho innegable es que en tres años Martín Rizo se gastó 205 millones de pesos (el equivalente a un año de presupuesto) en pura administración municipal, incluyendo sueldos y salarios, mientras que en obra pública se gastó, en tres años, 325 millones de pesos y aquí, es donde cada quien que saque sus propias conclusiones.