Observador Ciudadano ®

2008-07-06T21:06:00.000-07:00

Bursatilización y Ley de Prestación de Servicios hacen a un lado a los municipios.

Por Gabriel Yorio González

La descentralización que nuestro país ha experimentado en las últimas décadas ha provocado que los municipios cada vez tengan mayores responsabilidades y a la vez mayores recursos. Sin embargo, nuestros municipios se encuentran en una terrible situación, ya que son más las responsabilidades que les asigna la constitución en cuestión de prestación de servicios y no es suficiente el dinero.

Los municipios mexicanos enfrentan dos problemas principales, uno es el corto periodo de gobierno y otro la falta de generación de recursos propios. El periodo de tres años que no deja de ser el pretexto más común entre los alcaldes para justificar porque no hicieron nada. Por otro lado, una de las quejas más comunes entre los alcaldes es también que no hay dinero, pero en realidad no cobran los impuestos locales que deberían cobrar. Su esfuerzo recaudatorio es muy bajo y dependen del dinero que les envía la federación. En promedio el 80 por ciento de los recursos con los que los municipios trabajan son los que les da la federación.

Esta situación ha provocado que los gobiernos busquen alternativas para obtener más recursos. Una de ellas es el endeudamiento tradicional o bien endeudamientos más sofisticados como la bursatilización. También existen otros mecanismos como son los PPS (Proyectos de Prestación de Servicios), que son una manera rápida de generar infraestructura sin necesidad de endeudarse. Además, es un mecanismo amigable al presupuesto porque entra dentro del gasto corriente.

En este sentido, Veracruz ha sido un estado innovador. Actualmente el estado ha realizado dos bursatilizaciones del impuesto para la tenencia, una para el gobierno del estado y otra para un conjunto de municipios y también tenemos una Ley de Proyectos para la Prestación de Servicios. Esta ley permitiría a los municipios contratar PPS para lograr una mayor generación de infraestructura y sobre todo mejorar los servicios públicos de los que está encargado. Sin embargo, ¡esta ley no incluye a los municipios!

Tal parece que los diputados locales, que son los encargados de representar a los ciudadanos y a sus municipios, aprobaron y discutieron una ley que no incluye a los municipios. Por tal motivo, la unidad de gobierno más cercana a la población y la encargada de la prestación de la mayoría de los servicios públicos más importantes no pueden realizar PPS.

Los diputados locales se durmieron en sus laureles. Olvidaron, o no terminan de entender, su función y la razón por la que fueron electos, que es cuidar y defender al municipio y a sus habitantes, o bien, aprobar leyes que generen el desarrollo de éstos. Una ley de prestación de servicios que no incluye a los gobiernos locales les provoca que pierdan la valiosa oportunidad de utilizar mecanismos que podrían generar una mejor provisión de servicios para su población. Al final los afectados somos los habitantes, que elegimos a diputados locales que simplemente no vieron por nuestros intereses.

Por otra parte, los diputados locales aprobaron una bursatilización del Impuesto a la Tenencia Vehicular usando como fuente de pago la parte proporcional que le toca a los municipios. Esto no es otra cosa más que pedirle prestado a inversionistas en la bolsa (la palabra “Bursatilización” viene de “operaciones bursátiles”, que son las que se hacen en la Bolsa Mexicana de Valores).

No obstante este es un mecanismo innovador, la bursatilización de la tenencia en Veracruz es regresiva y pone en desventaja a los municipios veracruzanos más pobres, por la simple razón de que la tenencia se reparte con base en la generación de la misma. Es decir, le toca más de la recaudación del impuesto de la tenencia a quien tiene más parque vehicular, que son los municipios más grandes y más ricos. Por esta razón, al bursatilizar la tenencia la operación se vuelve regresiva, ya que le da más dinero a los municipios grandes dejándoles menos dinero a los chicos. ¿Sabían esto los diputados locales?

No todo está perdido. La bursatilización ya se hizo y tuvo un efecto regresivo, pero todavía se puede beneficiar a los municipios pequeños o más pobres. Es sencillo. En lugar de usar como fuente de pago la tenencia (un impuesto sobre la riqueza) usemos como fuente de pago los recursos que se generan para el combate a la pobreza, que son los del ramo 33. En específico, el fondo ocho, el FAIS municipal. Usando esta fuente de pago se le da más recursos a los que menos tienen, esto es, a los municipios más pequeños y más pobres. Este mecanismo es más eficiente.

Finalmente, incluir a los municipios en la Ley de Proyectos para la Prestación de Servicios es fácil, sólo hay que modificar la ley, para eso nuestros diputados locales tienen que hacer una propuesta y discutir una iniciativa de ley. Si bien suena simple en realidad es difícil por la simple razón de que necesitamos que nuestros diputados locales no se distraigan soñando con las próximas alcaldías municipales.

2008-06-22T21:42:00.001-07:00

Aumentó las tasas de interés, contrario a lo que solicitó Calderón

Por Gabriel Yorio González

Después de un pequeño debate el Banco de México (Banxico) terminó subiendo las tasas de interés de fondeo en 25 puntos cuando los empresarios y el Presidente Felipe Calderón habían solicitado que las disminuyera. Con esto en el Banxico dejó en claro el ejercicio de la autonomía que se le otorgó durante el sexenio del ex presidente Zedillo. Este aumento en las tasas es relevante para los mexicanos por varias razones que a continuación se discutirán.

Como ya lo mencioné esta decisión refrenda la autonomía del Banxico. Antes de que se diera dicha autonomía, el Banxico era manejado y administrador directamente por el presidente de la República, lo que provocaba que cediera a las presiones de generar más dinero provocando las grandes inflaciones de las décadas de los 70 y 80 de las que ya nadie se quiere acordar. De esta manera, al dotar de autonomía al banco central y al darle el mandato constitucional de controlar el nivel de los precios, ya que ahora tiene autonomía para decidir la política monetaria del país y no ceder a las presiones del presidente. Gracias a esa autonomía nuestro país goza de niveles de inflación controlados. Por esta razón, cuando el presidente le solicitó al banco central la reducción de las tasas de interés, prácticamente eliminó esta posibilidad porque atentaba contra la credibilidad del Banxico. ¿Entonces por qué lo solicitó?

El presidente Calderón solicitó una reducción de las tasas porque se encuentra preocupado por la economía, ya que la recesión de los Estados Unidos se ha acentuado igual que la economía mexicana está perdiendo dinamismo. Al reducir las tasas de interés se provoca que baje el costo de los proyectos porque el crédito es barato y de esta manera se podría estimular la economía. Esta solicitud del presidente corresponde a una política monetaria expansiva, que implica reducir la tasa de interés y confirma a un presidente con la intención de estimular el crecimiento económico.

Ambos, el presidente y el Banxico, están en lo correcto. La situación de la economía mexicana ameritaría una política que trate de impulsar el crecimiento (reducir la tasa de interés como lo solicitó Calderón), pero al existir presiones inflacionarias la tasa de interés debe de subir para controlar la inflación. Es algo contradictorio, pero así es la economía a veces. ¿Cuál decisión tomar? La respuesta nos indica que el asunto de fondo es que el Banxico tiene el mandato por ley de controlar la inflación, no de estimular el crecimiento, y por esta razón, una política monetaria como la que recomendó el presidente no tiene lugar en los objetivos del Banxico. Bajar o mantener la tasa de interés implicaría reducir el diferencial que existe con las tasas internacionales (los bancos centrales de otros países están aumentando sus tasas) y esto implicaría que el tipo de cambio aumentara. Además, la inflación que ahora estamos sufriendo viene del exterior y sus niveles todavía no son alarmantes, ya que siguen estando por debajo del cinco por ciento.

El Banxico aumentó las tasas en 25 puntos porque el último dato de inflación indicó que se estaba alcanzando los niveles máximos de inflación estructural que tiene el país, por lo que era necesario enviar una señal de control para mantener la credibilidad y a esto obedeció esta decisión. Por supuesto la decisión fue contraria a lo que el presidente recomendó.

Esto indica que efectivamente México ya comienza a presentar cierta vulnerabilidad económica causada por los eventos económicos que están ocurriendo en el exterior y que hasta ahora habían sido ajenos. Sin duda los precios altos de combustibles, alimentos y la desaceleración de la economía norteamericana han comenzado afectar la situación económica de nuestro país, por lo que tiempos difíciles se acercan.

2008-06-11T18:13:00.001-07:00

Presiones por eliminar el subsidio a las gasolinas.

Por Gabriel Yorio González

Un nuevo tema lucha por incorporarse en la agenda nacional y es el tema del subsidio a las gasolinas, que en los últimos años, hemos disfrutado los mexicanos sin saberlo, gracias a la estructura de precios de las gasolinas en nuestro país. Pero, ¿cómo funciona esta estructura de precios?, ¿porqué este tema ahora parece entrar a la agenda nacional?, ¿cuáles serían los efectos?
La estructura de precios de la gasolina tiene varios componentes que son precios de referencia como el precio del productor (de PEMEX), el costo de la gasolinera distribuidora, el costo de transporte a esa gasolinera, y dos impuestos: el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS sobre gasolinas) y el Impuesto a las Ventas Finales. Todos estos son componentes del precio que pagamos. Pero, si hablamos de precios, costos e impuestos, ¿dónde está el subsidio?
Antes de responder a esta pregunta debemos recordar que durante mucho tiempo el precio del petróleo estuvo muy por debajo del nivel que actualmente se encuentra. También debemos recordar que PEMEX tiene un carácter de monopolio, por lo que fija el precio de la gasolina y del diesel independientemente de sus costos (el precio internacional del petróleo). Lo importante a resaltar es que el IEPS sobre gasolinas actúa como un residual, sube y baja conforme se mueve el precio internacional. No obstante, cuando el precio internacional del petróleo es muy alto, los costos de PEMEX y de transporte aumentan, mientras que el precio de la gasolina no, por supuesto sin tomar en cuenta el segundo impuesto de las gasolinas, que es el Impuesto Final a las Ventas. Esto significa que cuando el precio internacional del petróleo es alto, el IEPS se vuelve negativo y en lugar de pagarlo los mexicanos, lo ha pagado el gobierno federal, lo que lo convierte inmediatamente en un subsidio. En resumen, cuando el precio internacional del petróleo era bajo, el impuesto IEPS era positivo y los mexicanos pagábamos un precio alto de la gasolina y ahora, que el precio del petróleo es alto, el impuesto se ha convertido en subsidio porque el precio final de la gasolina no ha subido.
Hoy los consumidores nacionales pagamos un precio por la gasolina menor al que pagan en otros países, pero por mucho tiempo pagamos un precio muy alto en comparación con otros países. Este tema antes no estaba en la agenda nacional porque representaba ingresos para el gobierno federal, sin embargo, ahora se ha convertido en un problema de costos y los actores políticos comienzan a meter este asunto en la agenda porque el monto del subsidio igualó el presupuesto de la Secretaría de Desarrollo Social el año pasado, por lo que se comienza a manejar la idea de que se debería eliminar este subsidio, lo que equivale a aumentar el precio final de la gasolina.
Las implicaciones de subir el precio de la gasolina (eliminar el subsidio) serían inflación en los costos de transporte con el consecuente impacto inflacionario sobre el poder adquisitivo de los mexicanos por un lado, pero también un fortalecimiento de las finanzas públicas nacionales por el otro. Esto también implicaría quitar el impuesto (ahora subsidio) IEPS. Además, tendría un impacto ambiental, ya que la demanda de gasolinas podría disminuir y por tanto, racionalizarse el uso del automóvil.
Ahora bien, mantener el IEPS sobre gasolinas (que equivale a no reducir el subsidio) provocaría una presión sobre las finanzas del gobierno federal, que se pudo haber evitado si el IEPS hubiera actuado más como un fondo de reserva o estabilización en lugar de un componente residual.
Durante mucho tiempo los ciudadanos pagamos un precio de gasolina alto cuando los precios del petróleo nos permitían gozar un precio bajo y ahora que nos toca gozar de un precio bajo nos quieren quitar ese beneficio. Además, debemos recordar que existe el otro Impuesto a las Ventas Finales de Gasolina, que es positivo y ya lo estamos pagando, que se reparte entre los gobiernos estatales y lo curioso es que algunos gobernadores han sido los principales impulsores de esta idea de eliminar el subsidio. Los gobiernos estatales durante mucho tiempo gozaron de los excedentes petroleros y ahora que se han reducido están pugnando por mayores recursos. Lo curioso es que están acostumbrados a sólo pedir recursos al gobierno federal, pero los gobernadores no hacen nada por eliminar su pereza fiscal y generar más ingresos estatales.
Existe una nueva situación en la economía global que hace necesario para nuestro país revisar muchos temas, entre ellos el de la estructura de precios de la gasolina. Desde el punto de vista económico, el tema es de importancia porque los precios de los energéticos se han mantenido altos y probablemente estén así durante varios años más, por lo que se ha convertido en problema para las finanzas del país; desde el punto de vista político parece ser que será otro tema electoral; y desde el punto de vista social, parece que una vez más nos tocará pagar el costo a los ciudadanos, que enfrentamos costos de primer mundo con salarios de tercer mundo.

2008-06-02T17:54:00.001-07:00

El precio que pagaremos por la escasez de alimentos

Por Gabriel Yorio González

El tema de la crisis provocada por la escasez de alimentos continúa en la agenda nacional generando un sentimiento de psicosis entre los mexicanos. Su relevancia en términos mediáticos ha llegado a opacar por completo el tema de la reforma energética. Hoy los mexicanos estamos más preocupados por el efecto que el aumento de los precios tendrá en nuestros bolsillos.

La escasez de alimentos que el mundo esta sufriendo tiene sus orígenes en la dinámica económica en la que actualmente se encuentran inmersos todos los países. El cambio climático ha provocado que las zonas agrícolas estén sufriendo fuertes sequías; los precios de los derivados del petróleo, como lo son los fertilizantes, han aumentado por el alto precio internacional del petróleo, lo que a su vez ha elevado los costos de producción. Asimismo, muchos analistas señalan que la situación financiera del mundo ha provocado que se realicen inversiones especulativas en trigo, maíz y arroz con el objetivo de cubrir la pérdida del valor del dólar.

Debemos reconocer que la escasez de alimentos en nuestro país tiene un componente local ubicado en la baja competitividad del campo mexicano. Desde hace varios años México se ha transformado en un país urbano y ha dejado de ser un país rural. La migración del campo a las ciudades ha provocado que actualmente cerca del 70 por ciento de la población mexicana este viviendo en zonas urbanas, lo que ha provocado un aumento en la demanda de servicios públicos. Por otro lado, no sólo hemos sufrido un proceso de urbanización, si no que los centros urbanos que han crecido más han sido los metropolitanos donde confluyen diversos municipios urbanos, lo que ha provocado que la mayoría de los presupuestos públicos se inviertan en servicios urbanos con el consecuente descuido de las zonas rurales, lo que ha dejado obsoleta y descuidada a la planta productiva del campo mexicano. El precio de este fenómeno lo estaremos pagando ahora con la escasez de alimentos.

De acuerdo a cifras de la OCDE durante los próximos diez años los precios de los granos estarán aumentando, provocando el encarecimiento en términos reales de entre un 10 y 35 por ciento. Si tomamos en cuenta algunas investigaciones del Centro de Investigación y Docencia Económica, indican que el salario mínimo real actual de los mexicanos se encuentra a niveles de 1920, el impacto en los sectores de la población de ingresos medios-bajos será importante. Nuestro país es deficitario en alimentos, además de ser un país de bajos ingresos por persona, lo que nos advierte de la gran dificultad que se podría generar en la población. Algunos pronósticos indican que este año el costo de importar alimentos podría aumentar hasta 40 por ciento y que la canasta de alimentos importados costará mucho más de lo que valía hace 8 años.

Algunos especialistas han comenzado a señalar que una salida a este problema es la apertura a la compra y producción de maíz transgénico para contrarrestar la posibilidad de no lograr cubrir la demanda de maíz nacional. Por supuesto, este tema provocará una gran polémica ya que estamos en riesgo de perder el liderazgo en biodiversidad que nos colocan como líder mundial al tener más especies de maíz que ningún otro país.

Finalmente, el éxito de cualquier política que tome el gobierno federal dependerá en gran medida de la inclusión de los productores agrícolas pequeños y del fortalecimiento del campo. Evitar beneficiar sólo a los grandes productores y asegurar inversiones en infraestructura del campo podrían ser atenuantes de una situación que sin duda afectará a millones de mexicanos.

2008-05-26T15:16:00.000-07:00

Escasez de alimentos en México

Por Gabriel Yorio González

En las últimas semanas el tema de los alimentos ha cobrado tal importancia que ha desplazado al debate energético. En los últimos días cuando menos cuatro importantes diarios de circulación nacional presentaron encabezados relacionados con el tema de la escasez de alimentos en el país, así como del alza en los precios.

Un indicador de esta situación la podemos encontrar en el último reporte de inflación del Banco de México, el cual señala que se han experimentado incrementos en los precios de productos básicos en las tiendas. Asimismo, el informe expresa que los precios de los alimentos procesados continúan elevándose, así como el precio del arroz, los aceites y grasas vegetales comestibles, los cuales a su vez ya han impactado los precios en servicios como loncherías y restaurantes. Sin duda el último dato de inflación ya refleja que el incremento de los alimentos en México es preocupante.

La escasez ocurre cuando una región no puede proveer de energía y nutrientes suficientes a la población y usualmente es considerado un problema de producción, es decir, que no se está producción suficiente comida. Cuando la demanda supera la oferta se provoca un aumento en los precios de los alimentos. Por esta razón es importante ver el comportamiento de los indicadores de inflación, sobre todo aquella relacionada con los alimentos básicos.

Desde mayo de este año la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación por sus siglas en inglés) en su informe Perspectivas Alimentarias señaló que los precios de los alimentos se están elevando y que esto podría afectar a los países más pobres donde la población dedica una parte importante de sus ingresos en la alimentación. Algunos analistas señalan que estos incrementos se deben al uso, cada vez mayor, de biocombustibles, como el etanol y el biodiesel producidos a partir de granos de maíz, arroz, soya y trigo. Esto significa que la demanda de estos productos esta aumentando más que la producción.

El Banco Mundial por su parte coincide con el tema del encarecimiento de los alimentos a nivel mundial y prevé un impacto negativo sobre poco más de 100 millones de personas en los países en vías de desarrollo. El presidente de este organismo internacional afirmó que los precios de los alimentos se mantendrán a la alza hasta el 2010, lo cual refleja un panorama desalentador para todas aquellas familias en situación de pobreza.

La solución lógica sería aumentar la producción, sin embargo esto no es fácil dada la situación en que se encuentra la planta productiva agrícola del país. Recordemos que México tuvo el problema del maíz y el aumento en el precio de la tortilla hace un año. Ahora, es posible que volvamos a enfrentar un problema similar y debemos tener en cuenta que en nuestro país existen regiones muy parecidas en nivel de vida a las de algunas naciones de África, por lo que el nivel de vida de los mexicanos podría estar en riesgo. Nuestro país desde hace más de diez años ha dependido de las exportaciones de alimentos y en la actualidad siembra el 13 por ciento de la superficie que se sembraba en 1990.

Para algunos analistas esta situación es vista como una oportunidad para dedicar inversión a la extensión de terrenos para la producción de alimentos y capitalizar al campo. Sin embargo, esto sólo ayudaría al sector productor, ya que ahora los productos del campo podrían ser vendidos a mejores precios (suponiendo que no existiese el “coyotaje”), pero el gobierno federal deberá realizar políticas de apoyo a las familias consumidoras que estarían enfrentando estos precios.

En este sentido, el Gobierno Federal ha anunciado medidas como la eliminación de impuestos para importación de trigo, maíz blanco y amarillo, fijación de una cuota de importación del fríjol libre de impuesta y la garantía de que habrá suficiente abasto en productos como leche en polvo. Asimismo la tecnificación del campo, apoyos a pequeños productores agrícolas y precios más accesibles para fertilizantes.

Aunque estas políticas podrían funcionar, tal vez sería conveniente ver las cosas de otra forma y tomar la situación de la escasez de alimentos como el argumento perfecto para destrabar el tema del debate energético (petrolero). Capitalizar al campo a través de infraestructura y apoyar a las familias en situación de pobreza podría ser un buen destino de los recursos petroleros. Ese podría ser un buen objetivo de la reforma energética. Aprovechar nuestros recursos naturales para generar riqueza a un sector que podría darle sustentabilidad alimentaría al país parece una labor noble. Por su puesto, habría que esperar que los políticos lo vieran así.

El jefe del Ejecutivo llamó a la unidad de los mexicanos y a no permitir que especuladores y acaparadores hagan de las suyas, por lo que pidió a quienes detecten a estas personas denunciarlos frente a las autoridades.

2008-05-23T10:56:00.000-07:00

La maldición de los recursos naturales

Por Gabriel Yorio González

El debate sobre la reforma energética continúa con exposiciones de los actores políticos nacionales y en general podemos resumir en dos grandes opiniones el debate, aquellos que sugieren que la participación privada podría sacar adelante a Pemex (reconociendo al mismo tiempo que el gobierno no puede dejar de depender de los ingresos petroleros) y aquellos que sugieren que el gobierno no necesita de agentes económicos privados para lograr tal objetivo.

Por este motivo, desde el punto de vista meramente económico valdría la pena hacer algunas reflexiones y para eso debemos comenzar por referirnos a “la maldición de los recursos naturales”, que es como los economistas llamamos a la situación de los países en desarrollo que son ricos en recursos naturales, pero que no logran tener una buena economía. Estas naciones dependen totalmente de la explotación de sus recursos naturales y presentan un patrón: son en realidad países ricos con poblaciones pobres. La dinámica política de este tipo de países, como lo es México, conduce a altos niveles de desigualdad entre su población, por que quienes controlan la riqueza del recurso natural la usan para mantener su poder económico y político. Esto no tiene nada que ver con la ideología, sino con un comportamiento económico y político esperado.

La teoría económica nos indica que aquellos países que tienen recursos naturales abundantes, como el petróleo, deberían de tener sociedades más iguales. Sin embargo esto no sucede en ninguna parte del mundo. México no es la excepción. Es común que en todos los países como el nuestro, se genere desigualdad porque la riqueza genera al mismo tiempo poder, lo cual posibilita que la clase dominante de esos países mantenga la riqueza para ellos mismos.

De esta manera, diversos estudios económicos nos indican que cuando la riqueza se genera a través de la apropiación de los recursos naturales de una nación, provoca un gran descontento entre la población y disminuye la fe en la economía de mercado, sobre todo cuando se sospecha que la riqueza fue adquirida ilegítimamente por medio de acuerdos entre gobiernos y empresas privadas.

En realidad los gobiernos deberían enfocar sus esfuerzos a asegurar que su población se quede con el valor máximo posible de los recursos que tiene su territorio. Análisis económicos y políticos ha detectado que en los países con grandes recursos naturales, las empresas de petróleo, gas y mineras tratan de obtener la máxima riqueza posible, pero a través de prácticas desleales, frecuentemente por medio de contribuciones a las campañas. Los candidatos ganadores regulan el sector para que sus financiadores puedan adquirir más recursos naturales. Aunque esto suena conocido, no sólo es un tema en México, sino en todos los países que tienen este tipo de características. Para ejemplificar esto, sólo hay que recordar cuando el ex presidente Bill Clinton, de los Estados Unidos, trató de asignar los recursos a través de subastas y fue derrotado por las empresas mineras. Caso contrario con el presidente George Bush, quien dio trato fiscal preferencial para las empresas de petróleo y gas, porque estas empresas donaron más de cinco millones de dólares para la campaña de Bush en 2004 y tres millones de dólares para la campaña de 2000.

Desde el punto de visa económico, el argumento a favor de la privatización indica que el sector privado es más eficiente que el público. Sin embargo, de acuerdo a varios investigadores, esto no es totalmente cierto. Existen empresas privadas ineficientes y empresas públicas eficientes también. Además, la eficiencia no lo es todo, ya que también es importante saber cuánto recibirá la población por sus recursos naturales.

Malasia, con su empresa petrolera PETRONAS, produce para el país más que los que reciben otros países que han privatizado su petróleo. Chile privatizó la extracción de cobre lo cual volvió al país sumamente eficiente en la extracción, pero con el pequeño detalle de que la riqueza sale del país, nada se queda para la población chilena. En el caso de Rusia la privatización del petróleo conformó monopolios que derivaron en grandes fortunas privadas. En estos casos, los países pierden dos veces, la primera cuando venden las empresas estatales o los recursos naturales por un precio injusto y después pierden posteriormente, cuando se dan cuenta que cometieron un error y quieren dar marcha atrás afectando las inversiones ya establecidas en el país.

Finalmente, el objetivo es que el dinero derivado de la explotación de recursos naturales debe ser bien aprovechado. Las naciones del medio oriente están utilizando sus rentas petroleras para desarrollar grandes destinos turísticos de lujo ante la previsión de que el petróleo algún día se va a acabar. Un ejemplo más es Noruega, cuya compañía petrolera estatal es eficiente y todos los recursos derivados el petróleo son ahorrados en un fondo de estabilización.

En México la reforma energética se centró en el petróleo y no se está hablando de otras fuentes de energía. Prácticamente con la propuesta de reforma, el gobierno ha dejado en claro que no puede dejar de depender de los recursos que le exprime a PEMEX, lo que es la principal causa de que la empresa está en la situación deplorable en la que está. Un tema de fondo que esta situación destaca es que existe un gran divorcio entre la clase política y la sociedad, ya que la reforma de los políticos puede fracasar o puede tener éxito, Pemex se puede privatizar o no, pero los ciudadanos seguimos sin percibir ningún beneficio de las decisiones que toman los políticos.

2008-04-07T16:07:00.001-07:00

INCERTIDUMBRE SOBRE LA RECESIÓN ECONÓMICA MEXICANA

Por Gabriel Yorio González

Por primera vez el presidente de la Reserva Federal de Estados Unidos, Ben Bernanke, reconoció que la economía de ese país entraría en una recesión en el primer semestre de 2008. Su discurso intentó dar confianza enviando el mensaje de que la mayor parte del ajuste económico ya ha pasado. Esta declaración da cuenta de que, en la percepción de los “hacedores de política” norteamericanos, la economía de aquel país todavía podría enfrentar un periodo complicado y caer en recesión.

El efecto que puede tener esta situación sobre nuestro país sigue siendo incierto. Si bien ahora tenemos y gozamos de una economía más estable y sólida, México podría recibir el contagio de la desaceleración o posible recesión norteamericana a través de varios canales de transmisión, por ejemplo, a través de la disminución de las remesas enviadas por los trabajadores mexicanos en aquel país. Debido a que la economía norteamericana comenzaría a detenerse, se empezarían a perder empleos y por lo mismo habría una caída en los salarios de los emigrantes, provocando una importante caída en los flujos de remesas. Debemos tener en cuenta que uno de los sectores más afectados por la crisis de crédito hipotecario norteamericano es la construcción, que es donde trabajan muchos inmigrantes mexicanos.

En esta línea de eventos, el aumento del desempleo en Estados Unidos provocaría una caída en el consumo y por consecuencia una caída en las exportaciones, es decir que en el agregado, EUA dejaría de demandar (comprar) productos del extranjero y este sería otro canal de contagio para nuestro país, ya que somos uno de los principales socios comerciales. Simplemente Estados Unidos dejaría de comprar productos e insumos mexicanos, por lo que los productores nacionales ya no podrían vender sus productos.

Otro canal de contagio importante podría ser la caída de los precios del petróleo, ya que al entrar en desaceleración o recesión, la economía norteamericana dejaría de producir y por tanto, de demandar insumos y petróleo, lo que provocaría de igual manera una caída en el precio de este insumo. Tomando esto en consideración, la caída del precio del petróleo impactaría directamente el nivel de ingresos públicos del gobierno, lo que es una posibilidad que ya contempla el Gobierno Federal, quien ya ajusto los criterios de política económica para construir el presupuesto de 2009 previendo que el precio del petróleo será aproximadamente la mitad del nivel actual.

Aunque no se espera una crisis, si se está a la expectativa de una desaceleración economía en nuestro país. De hecho el impacto esperado es que por cada punto porcentual que disminuye el crecimiento de Estados Unidos, la economía mexicana disminuye alrededor de 1.6 por ciento. Los especialistas recomiendan que los países latinoamericanos se encuentren preparados con políticas contra cíclicas para suavizar el impacto, en este sentido el gobierno del presidente Felipe Calderón estableció un Programa de Apoyo a la Economía que incluye diversas acciones que podrían funcionar como apaciguadores de la desaceleración, aunque su efectividad apenas está por verse.

2008-03-31T00:06:00.001-07:00

REFORMA ENERGÉTICA: INICIA EL DEBATE.
Por Gabriel Yorio González

El domingo pasado la Secretaría de Energía hizo llegar al Congreso de la Unión el Diagnóstico sobre la Situación de PEMEX, como preámbulo al debate público de la Reforma Energética del Presidente Felipe Calderón. Aunque la reforma incluye otras fuentes de energía como el gas y la electricidad, por la importancia del petróleo el diagnostico hace énfasis en la modificación del marco regulatorio de PEMEX para conformar alianzas con terceros.

El diagnóstico no contiene información que no se haya conocido antes y más bien, forma parte de la estrategia de comunicación política para iniciar abiertamente el debate sobre la Reforma de PEMEX. En él se destaca la necesidad de comenzar a explotar petróleo en aguas profundas por medio de alianzas con otras empresas, debido a que México no cuenta con el conocimiento necesario. El objetivo sería obtener tecnología y maximizar la renta petrolera para el país.

El diagnostico reconoce el problema de las gasolinas y prevé que, en un lapso de veinte años, la demanda de gasolinas representen más de dos veces el nivel actual de la producción nacional, por lo que establece como objetivo construir nuevas refinería. Para esto propone que PEMEX forme alianzas con empresas, públicas o privadas, y por esta razón, la posibilidad de que PEMEX forme una alianza con PETROBRAS de Brasil para la extracción en aguas profundas ha comenzado a ser noticia.

Todo parece indicar que la reforma energética intentará darle capacidad a PEMEX de firmar “contratos de riesgo” con otras empresas, es decir, la facultad de realizar asociaciones con empresas que cuenten con tecnología para aguas profundas, participando PEMEX en un posible esquema de 50%. Es decir, del petróleo encontrado la mitad es para la empresa y la otra mitad para PEMEX. Sin embargo, ¿por qué conformarnos con el 50% del petróleo si podemos quedarnos con el 100%?, ¿es la falta de tecnología la razón? De ser así, ¿no será más fácil rentar el equipo a PETROBRAS y pagar por capacitación?

PETROBRAS actualmente es una empresa con participación privada en el 65% de sus acciones y el resto es del gobierno brasileño. Hace varias décadas inició su famoso “Programa de Desenvolvimento Tecnológico de Sistemas de Produção em Águas Profundas” mejor conocido como PROCAP, lo que la convirtió en pionera en extracción en aguas profundas, generando tecnología, conocimiento y experiencia, logrando que la empresa alcanzara la autosuficiencia en petróleo y que actualmente cerca del 70% de su producción provenga de aguas profundas.

PETROBRAS ha recomendado al Gobierno Mexicano no aliarse con privados y ha propuesto una alianza con PEMEX, lo cual actualmente parece complicado desde el punto de vista legal. Sin embargo, esta sería una propuesta inteligente del gobierno de Felipe Calderón, ya que elimina parcialmente el tema político de la privatización, no obstante que se tendría que analizar las ventajas para México.

De ser esto a lo que se refiere la “alianza con terceros” entonces queda fuera del debate la participación de una empresa 100% privada. Ahora bien, ¿nos conviene a los mexicanos?, ¿el país va a ganar con una reforma de este tipo?, ¿nos ayudará a tener mayor crecimiento? Las respuestas de estas preguntas nos deberían de interesar, ya que el tema de PEMEX (como casi todos los temas de importancia en México) ha dejado de ser un debate técnico y se ha convertido en un debate político.

El debate está por comenzar y algunos actores políticos han adelantado sus posiciones. López Obrador ha hecho llamados a la resistencia civil pacífica contra cualquier intento de privatización de PEMEX, mientras que Manlio Fabio Beltrones, del PRI, ha tomado la batuta del debate público de la reforma en el congreso y expresando que no se permitirán “contratos de riesgo”.

Hay que tener en cuenta que los recursos naturales no explotados van a continuar ahí, éstos no desaparecen. Por lo que si un país no está en posibilidad de utilizar los recursos de la mejor manera posible es mejor no explotarlos y esperar a que el valor de éstos aumente con el tiempo, cuando sean escasos como el petróleo. Por esta razón, la reforma energética debería contener el uso y destino que se le dará a la renta petrolera que se pudiera llegar a generar.

Aunque el debate seguramente será político y no técnico, esperemos que el PRI y el PAN aprueben una reforma que sea beneficiosa, no sólo para el estado, sino para los mexicanos, y que no sea una clásica privatización a la mexicana, en la que el gobierno federal se desentiende del asunto beneficiando a empresas privadas que conforman monopolios económicos que sólo imponen un gran daño a la economía nacional.

2008-03-10T22:02:00.001-07:00

¿Qué tan profunda será la recesión económica?

Por Gabriel Yorio González

Desde hace varios meses la economía norteamericana comenzó a mostrar signos de debilidad, lo cual alertó a los analistas sobre la posibilidad de que México entrara también en una etapa recesiva. La discusión ya no está centrada en la posibilidad de la recesión, ya que actualmente algunos sectores productivos mexicanos reflejan un comportamiento débil ocasionado por el bajo dinamismo de la economía de Estados Unidos, en lo que parece ser una de las recesiones económicas más importantes en la historia de ese país. El tema de discusión ahora es la intensidad de la recesión.

La recesión económica de los Estados Unidos tiene varios meses gestándose y fue ocasionada por la burbuja que presentaron los precios de las casas y el “boom” de créditos hipotecarios. El mercado de vivienda norteamericano llegó a su límite en el 2005 y desde ese año ha comenzado a caer, ocasionando una caída en el sector de construcción de ese país. De esta forma, el problema financiero del sector hipotecario norteamericano se transmitió a los demás sector productivos y estos al sector productivo mexicano.

En México la recesión ha comenzado a sentirse en los sectores manufacturero y no manufacturero, ya que desde enero de este año se ha contraído su actividad. Asimismo, la actividad industrial mexicana comenzó un descenso marcado desde agosto de 2007, el cual a su vez ha afectado a otros sectores de la economía. Por otra parte, las cifras desestacionalizadas de desempleo indican que por sexto mes consecutivo el desempleo ha aumentado y la tasas de desocupación abierta ha alcanzado el nivel más elevado de los últimos 30 meses, pintando un panorama desalentador para nuestro país.

La recesión norteamericana no sólo tendrá efectos sobre México, sino también sobre la economía mundial, aunque el mayor impacto será sobre Latinoamérica. Los bancos centrales europeos han comenzado a ajustar sus tasas de interés para suavizar la caída de sus economías y es posible, que en los siguientes meses, el Banco de México reduzca los niveles de tasa de interés.

Ante este horizonte el Gobierno Federal ha echado a andar un Programa de Apoyo a la Economía (PAE) que sería en las últimas décadas el primer intento de nuestro país de tener una política contra cíclica, es decir, una política encausada a tratar de aminorar la caída de nuestra economía a través de incentivos fiscales y de un aumento en el gasto público. Estas medidas tienen el objetivo de suavizar la recesión, pero parecen ser que insuficientes ya que el PAE consiste en otorgar un descuento de 3% a los pagos provisionales del ISR empresarial e IETU, pero no implica una reducción de impuestos, es simplemente un crédito fiscal. De la misma manera, se otorgará un estimulo fiscal de mil pesos a las personas físicas con actividad empresarial que realicen su declaración vía internet, sin embargo estas son las personas con mayores ingresos, así que la medida no tiene un carácter progresivo ni apoyará a las familias de menores recursos.

Para contrarrestar la caída del empleo se otorga un descuento de 5 por ciento en las aportaciones patronales al IMSS hasta el final del presente año, con esto se busca reducir el costo de la nómina y se destinarán 650 millones de pesos adicionales al Sistema Nacional de Empleo para otorgar capacitación a los individuos que se encuentren en desempleo, pero debemos tomar en cuenta que este sistema no ha tenido éxito ni el resultado esperado, por lo que es cuestionable que un aumento en su presupuesto desemboque realmente en la atenuación del desempleo.

Se busca tener un impacto en el sector productivo a través del aumento del gasto público, por lo que se incrementará en 10 mil millones de pesos el gasto de Pemex para mantenimiento y expansión. Finalmente, a través del Fondo Nacional de Infraestructura operado a través de la Banca de Desarrollo, en específico Banobras, el Gobierno Federal pone a disposición de los gobiernos municipales y estatales recursos para apoyar la inversión público-privada en proyectos de infraestructura que quieran emprender los gobiernos locales.

Aunque estas medidas intentan empujar una política contra cíclica, es difícil que realmente logren contrarrestar los efectos de una recesión, máxime cuando ésta parece ser profunda. Debemos tomar en cuenta que la economía mundial enfrenta altos precios del petróleo lo cual tiene un efecto sobre el costo de producción y magnifica el golpe de la recesión norteamericana, la cual innegablemente se encuentra ya en una fase de caída. La magnitud de la recesión en México es difícil de pronosticar aún, pero en los siguientes meses vendrán datos de variables económicas y el comportamiento de éstas será clave para saber qué podemos esperar. Mientras tanto varios organismos internacionales y entidades del Gobierno Federal han reducido su expectativa de crecimiento, dándonos una idea de que el descenso está por comenzar.

2008-01-22T10:52:00.000-08:00

El Mito de Pueblos Mágicos en Papantla

Por Gabriel Yorio González

Papantla fue declarado Pueblo Mágico en 2006 por tener las Ruinas del Tajín, la Parroquia de Nuestra Señora de Asunción, el Mural a la cultura Totonaca, el Monumento al Volador, así como por su Gastronomía y por las Artesanías elaboradas con figuras con la vaina de la vainilla. Pueblos Mágicos es una distinción que da reconocimiento a una localidad y abre la puerta para entrar a un programa diseñado por la Secretaría de Turismo del Gobierno Federal para promover a las localidades que representan alternativas para el turista nacional e internacional.

En el caso de Papantla, el ex alcalde Martín Rizo, lo utilizó para engañar a la población haciendo creer que la distinción de Pueblos Mágicos era simplemente eso: una distinción. Nada más. Sin embargo, esta distinción implicaba ciertas responsabilidades y acciones que se debían cumplir para poder lograr los objetivos de Pueblos Mágicos.

Entre las principales objetivos de Pueblos Mágicos están el estructurar una oferta turística basada en atributos históricos y culturales; realizar un mayor gasto en beneficio de la localidad, pero sobre todo realizar inversiones en la creación de artesanías, en gastronomía, así como crear y modernizar negocios turísticos locales; y convertir a la población local en el beneficiario directo de los flujos turísticos.

Para lograr lo anterior, la localidad que entraba al Programa Pueblos Mágicos debía realizar varias acciones en las que se destaca la Inversión en Infraestructura, Servicios e Imagen Urbana bajo la premisa de “arreglar la casa para ofrecerla confortable a los invitados”. Esto comprendía el cambio de pisos y banquetas, recuperación de espacios, mejoramiento de accesos a la localidad y cableado eléctrico subterráneo. De todo lo anterior, el ex alcalde sólo cumplió con el cableado eléctrico subterráneo y prácticamente fue una obra inconclusa y a medias. En el tema de mejorar los accesos a la localidad no se avanzó y por el contrario, cada día el acceso empeoró por la gran carga vehicular que tiene la ciudad. Finalmente, el cambio de pisos y banquetas ni soñarlo cuando ni siquiera se inició un programa de bacheo.

Otra línea estratégica era la del Equipamiento Turístico, que implicaba crear condiciones para que fueran visitados senderos de áreas naturales, módulos de información, señalamientos, miradores, paradores, centros de exposiciones, mercados de artesanías etc. Nada de lo anterior se hizo. Nunca se implementó siquiera un programa de protección al medio ambiente, los arroyos están contaminados y el principal ícono de Papantla, el monumento al Volador, se encuentra abandonado y sin una adecuada iluminación.

Parte importante de las líneas estratégicas eran la Innovación de Productos Turísticos, con el cual se pretendía desarrollar el turismo rural, el de aventura, el ecoturismo, el deportivo, de salud y el social, con el objetivo de generar una nueva fuente de negocios para ser integrados por comuneros y ejidatarios creando una nueva fuente de empleo. Así como dar Calidad a los Servicios por medio de la profesionalización de las personas dedicadas a servicios turísticos, así como la promoción de actitudes de respeto al turista y a la actividad turística en sí.

Otro tema descuidado fue la Mercadotecnia Integral y la Certificación Ambiental, ya que nunca se dio promoción permanente y constante a los destinos y productos del pueblo mágico y tampoco se certificaron a las empresas para reducir los niveles de contaminación.

De acuerdo a la información de la Secretaría de Turismo, Papantla recibió 600 mil pesos para el programa Pueblos Mágicos, y fue el segundo Pueblo Mágico que menos invirtió en el programa. Tan sólo Coatepec, el otro municipio declarado Pueblo Mágico en Veracruz, gastó poco más de seis millones de pesos en un año.

Sin duda, el programa abre la puerta para impulsar en cierta medida el desarrollo turístico de Papantla. Sin embargo, en la pasada administración sólo fue utilizado, una vez más, como foto de relumbrón y para engañar a la gente. Los ciudadanos podemos ver que el anterior alcalde, Martin Rizo, no cumplió ni con el 5% de las acciones que necesarias para lograr que Pueblos Mágicos tuviera éxito. No sólo era cuestión de obtener la distinción, también había que hacer inversiones que se reflejaran principalmente en un aumento de los flujos turísticos. Pero para eso se necesita compromiso.

2008-01-14T18:43:00.000-08:00

¿Subirá el precio de la tortilla?
Por Gabriel Yorio González

En estas últimas semanas, el rumor de un posible aumento en el precio de la tortilla ha ocasionado un debate entre funcionarios del gobierno y productores nacionales. Se ha argumentado que el gasolinazo y próximos acontecimientos; como la entrada en vigor del capítulo referido a la importación libre de aranceles de granos del TLCNA, tendrán algún efecto en el precio de la tortilla. Ante esto los mexicanos comenzamos a preguntarnos si es posible esperar que el precio de la tortilla aumente.

Este año los mexicanos comenzaremos a pagar un nuevo impuesto sobre la gasolina (el gasolinazo). Los recursos de estos impuestos se van a distribuir directamente entre los estados y municipios del país. El impuesto irá subiendo cada mes durante 18 meses, por lo que para 2008 el impacto será menor que el de 2009. La gasolina Magna irá aumentando 2 centavos cada mes, la Premium 2.44 centavos y el Diesel 1.66 centavos. Obviamente estos aumentos tendrán un impacto en los costos de producción, sin embargo, dado que los aumentos son paulatinos y mensuales, su efecto debería de ser igual, dando margen de maniobra suficiente al Banco de México para controlar el crecimiento de los precios. El aumento mensual es mínimo y no debería de tener un gran impacto en el precio de la tortilla.

Hay que tomar en cuenta los efectos causados por diversos acontecimientos económicos para responder. En 2007 el aumento en el precio de la tortilla fue causado por un aumento en los costos. Esto es, el precio del maíz aumentó porque algunos países comenzaron a producir biocombustibles, y uno de sus insumos es el maíz, lo que provocó un aumento de demanda que presionó el precio debido a la escasez. La solución del Gobierno Federal fue ampliar las cuotas de importación para satisfacer esa demanda y el precio pudiera bajar.

Sin embargo, durante 2008 la situación que presentará la oferta y demanda de maíz es diferente a la que se presentó en 2007. Este año entra en vigor el capitulo del TLCNA para la importación libre de aranceles de granos, entre ellos el frijol y el maíz, lo cual abriría paso a la importación de granos a precios más baratos del mercado internacional. Esto provocaría que el precio de la tortilla pudiera hasta caer o mantenerse en el nivel actual. Los productores de tortillas tendrían acceso a maíz más barato lo cual disminuiría sus costos de producción. Sin embargo, el efecto final sobre el precio del maíz lo determinarán las fuerzas del mercado y la vigilancia del Gobierno Federal sobre prácticas de acaparamiento.

Con la entrada del TLCAN no todos los mexicanos salimos afectados, ya que como en toda decisión económica, hay beneficiados y perjudicados. Los perjudicados son los campesinos de nuestro país, quienes tendrán que enfrentar una competencia internacional que produce más a precios más baratos. Peor aún, el costo del diesel, que es el combustible principal para actividades agrícolas aumentará, con su debido impacto en los costos.

Por otra parte, los consumidores mexicanos podríamos ser beneficiados al acceder a productos más baratos. Es la misma situación que aconteció hace años con los pantalones importados, a los cuales sólo podía acceder la población de altos ingresos. Con la entrada del TLCAN los precios de estos productos importados cayeron y fueron más accesibles para el resto de la población. Los consumidores salieron beneficiados no obstante que los productores nacionales de pantalones fueron sacados del mercado.

No debemos perder de vista que los altos precios del petróleo han provocado una creciente tendencia a la sustitución de los combustibles tradicionales y hacia un mayor uso de biocombustibles, lo cual podría mantener una presión en los costos internacionales de granos como el maíz; además, se prevé que el precio del petróleo se mantenga alto durante un buen tiempo.

En general, dependiendo de las fuerzas del mercado, es posible que el precio de la tortilla no suba, sin embargo esto no debe mandar al olvido un problema serio que enfrenta México y que tiene que ver con la falta de apoyo al campo. Los campesinos mexicanos no podrán competir contra los “farmers” norteamericanos quienes, con ayuda y subsidios de su gobierno, son productivos. Ante esta situación es prioridad que los diputados y el gobierno federal revisen la figura legal del ejido para liberar el uso de la tierra y hacerla más productiva, pero también deben enfocarse y analizar esquemas para dotar de infraestructura y competitividad al campo. De no ser así el Gobierno Federal en breve tendría que echar mano de políticas populistas enfocadas a reducir el impacto negativo del sector agrícola productivo del país.

2007-12-20T12:29:00.000-08:00

¿CUENTAS CLARAS PARA LOS PAPANTECOS?
Por Gabriel Yorio González

Martín Rizo concluye su administración y afirma que cerrará con su último informe destacando la realización de 620 obras durante su trienio, de las cuales no se cobraron ni un solo peso a la ciudadanía a través de la clásica “aportación ciudadana”.
Con lo anterior Rizo demuestra su falta de conocimiento en administración pública, ya que los recursos que recibió por parte de la federación, eran recursos provenientes del Ramo 033 que etiqueta el destino para ser usados exclusivamente para obra pública. Es decir, Rizo no podía cobrar por el gasto de estos recursos. Martín Rizo presume de no haberle cobrado a la ciudadanía por estas obras, cuando eso es algo que por ley no puede hacer. En pocas palabras presume de no haber hecho algo que la ley le prohíbe. Además, era su obligación gastarse ese dinero en obra pública, porque la ley así se lo índica también.
Actualmente los ayuntamientos todavía tienen la facultad de cobrar la aportación ciudadana pero no lo hacen para no incurrir en un costo político, además de que actualmente reciben mayores recursos por parte de la federación, sobre todo del Ramo 033 que incluye 8 fondos destinados a infraestructura.
El supuesto logro de Martín Rizo son 620 obras públicas en tres años, lo cual más que un logro hace reflexionar que efectivamente su administración fue mediocre, porque Papantla tiene 525 localidades y esto significa que Martín Rizo hizo 1.1 obras por cada comunidad del ayuntamiento (620 obras entre 525 localidades). En pocas palabras, ¡Rizo casi hizo UNA obra pública por localidad!
Lo anterior se entiende mejor cuando se analizan las finanzas públicas del municipio. En 2005 Papantla tuvo un presupuesto cercano a los 215 millones de pesos, es decir que en tres años Papantla tuvo un presupuesto trianual cercano a los 673 millones de pesos. Ahora bien, según cifras del INEGI el gasto administrativo de Papantla en 2005, que incluye el gasto en sueldos y salarios, fue de 70 millones de pesos. El 32% de los recursos se gastaron en nómina y en mantener al ayuntamiento. Esto nos lleva a concluir que durante los tres años Martín Rizo se gastó aproximadamente 205 millones de pesos en gasto administrativo… ¡casi el equivalente a un año de presupuesto en nóminas y mantenimiento administrativo del ayuntamiento!
Mientras tanto, el gasto en obra pública en 2005 fue de 104 millones de pesos por lo que es de suponerse que en tres años Martín Rizo gastó 312 millones en obra pública. De esta manera, dividiendo el gasto en obra entre el número de obras -y si realizó 620 obras públicas- nos indica que el costo promedio de las obras fue de 525 mil pesos. Habrá que ver qué calidad tipo de obras realizó con 525 mil pesos.
Basta con analizar su estructura de gasto para saber que su administración fue mediocre. Muchos afirman que cada año hay quien critica a los alcaldes y que nunca se destacan sus buenas acciones, pero un hecho innegable es que en tres años Martín Rizo se gastó 205 millones de pesos (el equivalente a un año de presupuesto) en pura administración municipal, incluyendo sueldos y salarios, mientras que en obra pública se gastó, en tres años, 325 millones de pesos y aquí, es donde cada quien que saque sus propias conclusiones.

2007-11-26T21:11:00.001-08:00

Martín Rizo: en tres años, cero avances.

Por Gabriel Yorio González

Faltan 45 días para que Martín Rizo entregue la administración municipal y es la hora en que no puede concluir la papelería de la entrega-recepción del ayuntamiento, donde al parecer tiene dificultades para justificar un gasto de 18 millones de pesos que no encuentran sustento contractual.

Rizo ya comenzó a sufrir el olvido que los malos alcaldes experimentan cuando finalizan el trienio, ya ninguno de sus colaboradores quiere acompañarlo a eventos públicos y muchos de ellos ya no trabajan con él. Algunos regidores se niegan a firmar la recepción de obras no concluidas (aunque muchos otros lo hacen por una módica cantidad, por supuesto), además de que a muchos otros les da miedo ir a dar a la cárcel por los malos manejos realizados por el alcalde saliente, sobre todo cuando éste dedicó su trienio a pregonar en contra del gobernador Fidel Herrera.

La percepción de la gente de Papantla sobre Martín Rizo es pésima y por más que se esmera en limpiar su imagen con publicidad en medios, sigue pasando prácticamente desapercibido, ya que ahora toda la atención la tiene el alcalde electo Francisco Herrera. Rizo es víctima de sí mismo y producto del azar político, su falta de capacidad política lo marcaron como gobernante. Administrador improvisado que rayó en la mediocridad y mal negociador que la mayoría de las veces actuó con prepotencia infantil, inclusive retando a golpes a quienes no compartieran su opinión. Son comunes las historias en las que Rizo se ridiculizaba retando a golpes a agentes municipales y regidores. ¿Cuándo se había escuchado de semejante espectáculo de un alcalde de Papantla?

Lamentablemente Rizo ahora forma parte de la historia de Papantla, para bien o para mal es un eslabón más en la cadena de pésimos gobernantes y políticos que hemos tenido. Tan sólo repasemos haciendo un recuento de las malas actuaciones de los gobiernos priistas, panistas y perredistas que perdieron el ayuntamiento. Tanta alternancia política sólo se entiende por las malas administraciones de los alcaldes que detonan el fenómeno llamado “voto de castigo” cuando finalizan sus administraciones.

Mientras que alcaldes de otros municipios ya tienen preparada su entrega y terminan sus trienios con gran aceptación, ya que los ciudadanos reconocen el trabajo que hicieron y la humildad que tuvieron, Martín Rizo, por el contrario, termina la suya con el desprecio de la gente que votó por él, situación que para él vale la pena al parecer por la riqueza que en tres año amasó.

Durante su administración no hubo avances en transparencia y rendición de cuentas, la promoción de la cultura estuvo por los suelos, no hubo política de desarrollo ni promoción turística, no se realizó inversión en infraestructura y la poca que se hizo fue de mala calidad, el tan ansiado programa de bacheo general nunca llegó, el ordenamiento del transporte público se quedó en veremos, las exportaciones de tejido prehispánico sólo fueron plasmadas en un plan de papel sin llevarse a cabo, el sistema de limpia pública empeoró y además aumentó los impuestos que se cobran por este servicio, no hubo modernización catastral ni un fortalecimiento de los ingresos públicos del municipio, entre muchas otras desavenencias más.

Martín Rizo fue alcalde del noveno municipio con más votantes y el decimo en importancia económica en el estado, el alcalde saliente prácticamente dejó pasar la gran oportunidad de tener una carrera política ascendente. Rizo se va con el único mérito de haber logrado que Papantla entrara al Programa Pueblos Mágicos, pero sin lograr la aplicación de cuando menos una obra para convertir en Papantla en un Pueblo Mágico. Sin embargo, debemos reconocer que Rizo educó bien a sus hijos, quienes nunca actuaron con prepotencia, ni abusando del poder como lo hicieron hijos y familiares de otros alcaldes, lo cual nos dice que es un buen padre. Pero nada más.

2007-11-25T22:54:00.000-08:00

Ley de Prestación de Servicios de Veracruz

Por Gabriel Yorio González

Con casi tres años de retraso se aprobó la Ley de Prestación de Servicios en Veracruz. Con ésta se podrán llevar a cabo proyectos de servicios públicos en una asociación público privada. Este esquema, conocido como Proyectos de Prestación de Servicios (PPS), es un mecanismo de financiamiento que permite a los gobiernos detonar la inversión en infraestructura a través de la participación de la iniciativa privada.

El esquema ya se aplica en varios estados de la república y el gobierno federal comenzó a aplicarlo desde el 2005, con la salvedad de que surgió en Inglaterra hace 30 años. Los estados que modificaron sus leyes y normatividades para aplicar este modelo de financiamiento son el Estado de México, el Distrito Federal, Oaxaca, Sinaloa y Aguascalientes entre otros. Si bien en estos estados ya se están operando, no necesariamente se han aplicado en forma exitosa como se ha argumentado, ya que no todos los proyectos son candidatos a ser financiados por medio de PPS.

En este sentido la unidad de inversiones de la Secretaría de Hacienda solicita que se justifique el uso de PPS a través de evaluaciones de los diferentes mecanismos de financiamiento a fin de escoger la que resulte más barata, ya que no siempre un PPS es la mejor opción o la más barata. De hecho, en el caso de Inglaterra, donde dio origen este tipo de esquemas, existen PPS que no resultaron exitosos y que ahora representan una carga financiera para el gobierno, por este motivo se debe ser muy cuidado en su diseño ya que precisa de una correcta definición de riesgos y sobre todo, de quien se hará responsable en caso de que algo falle.

El PPS es más amigable al presupuesto y por eso es tan atractivo para los gobiernos, pero vuelvo a repetir, no necesariamente es el mejor. El PPS es una forma de endeudamiento que transfiere el riesgo del proyecto a una empresa privada que se encarga de desarrollar la infraestructura, mientras que el servicio público sigue siendo responsabilidad del gobierno, quienes pagan una renta por el servicio o la infraestructura, y este pago es clasificado en el ejercicio de egresos como gasto corriente y no como deuda, por lo que no constituye una deuda directa para el estado, pero si una deuda indirecta u obligación de largo plazo.

Ahora bien, el hecho de que exista una ley no significa que por sí sólo detonará el desarrollo social y el combate a la pobreza como argumentó el gobierno estatal. Sólo funcionará si las leyes otorgan certeza jurídica a los inversionistas y si los funcionarios tienen la capacidad de establecer una correcta asignación de responsabilidades y de riesgos en la asociación público-privada.

La aprobación de la ley que permite los PPS en Veracruz fue votada por el PRI y otorgará al estado de una mayor capacidad para realizar proyectos de infraestructura, aunque varios partidos de oposición votaron en contra argumentando que la ley sólo servía para endeudar más al estado. Este argumento es parcialmente correcto, ya que la creciente tendencia a satanizar la deuda no permite que los gobiernos incursionen en esquemas de financiamiento que permitan el desarrollo de infraestructura que beneficia a los ciudadanos. Recuerden que cuando se contrata una deuda (un pasivo) es para financiar un proyecto (un activo) y que ambos son heredados a las generaciones futuras quienes también se ven beneficiadas por la infraestructura creada, por lo que la deuda no es mala per se. Muchas veces el tamaño de los proyectos los hace financiables solamente con deuda o de lo contrario no se realizarían jamás.

Aunque los PPS parecen servicios concesionados, no lo son. Esta modalidad es diferente y los partidos de oposición no deberían preocuparse tanto por el supuesto endeudamiento en que incurriría el gobierno estatal, ya que para bien o para mal se generará infraestructura en el estado. Además, si no existe una ley bien diseñada los PPS simplemente no serán aceptados por las empresas privadas provocando que no se lleven a cabo proyectos aún y con la aprobación de la ley. En caso de que un PPS este mal diseñado el siguiente gobierno estatal podría decidir no respetar el contrato de PPS y dejar de pagar el servicio aún y cuando el empresario ya incurrió en un gasto de infraestructura. Por ejemplo, supongamos que se realiza una carretera por medio de un PPS y que el gobierno estatal termina “beneficiando” a una empresa específica. De esta forma, la empresa construye la carretera y el gobierno paga una renta por usarla, mientras que el servicio sigue estando a cargo del gobierno estatal. El siguiente Gobierno Estatal Electo podría decidir no respetar el contrato y dejar de pagar el servicio, mientras que el empresario ya incurrió en un gasto de la obra. A esto me refiero cuando digo que el PPS transfiere la mayor parte del riesgo al sector privado. Ante esta situación muchos empresarios solicitan que los gobiernos estatales les garanticen parte de la inversión, lo cual es contrario a la naturaleza del PPS.

Ahora bien, ya que decidieron dar un paso hacia métodos más sofisticados de financiamiento, el gobierno estatal debería capacitar a los municipios para poder realizar PPS, además de dar un siguiente paso con miras a establecer una unidad de inversiones en el gobierno estatal o en el congreso local, a fin de evaluar los posibles mecanismos de financiamiento de proyectos y de esta manera determinar que realmente el esquema PPS es una forma más barata de financiar que el resto de las otras opciones (concesiones, deuda, etc.). Asimismo, el congreso debería de vigilar que el gobierno no garantice la inversión a los empresarios que entren al esquema PPS con el gobierno, ya que iría en contra del fin para lo que el PPS fue diseñado, que es la transferencia de riesgo al sector privado. De no ser así entonces el gobierno estatal podría utilizar la nueva ley para darle la vuelta al endeudamiento provocando que el próximo gobierno estatal se encuentre entrampado en una maraña legal que lo obligará a pagar por malos servicios.

2007-11-13T21:38:00.001-08:00

Petróleo y turismo: el caso de Brasil.

Por Gabriel Yorio González

Hace unas semanas fui invitado a formar parte de una misión del Banco Interamericano de Desarrollo en varias ciudades de Brasil para intercambiar experiencias y analizar diversos casos de éxito en materia de modernización catastral, planeación de ciudades autosustentables, modernización de sistemas de transporte público y fortalecimiento de ingresos públicos municipales. No obstante que todos los temas fueron discutidos ampliamente y resultaron en un aprendizaje interesante, no dejó de captar mi atención la forma en la que las ciudades de Brasil se encuentran organizadas, así como la operación de su gobierno y el papel de Petrobras, la empresa paraestatal de petróleo en la economía y desarrollo del país y de su gente.

Petrobras es la empresa petrolera paraestatal de aquel país, es la similar a la paraestatal mexicana Pemex. Con la diferencia de que en Brasil la empresa financia diversas actividades de conservación del medio ambiente, así como educativas, culturales y turísticas. Por ejemplo, en la villa de Praia do Forte la empresa financia el Proyecto Tamar que se dedica a cuidar a las tortugas marinas, por lo que existe un criadero y un área de conservación para cuidar esta especie. Así mismo, la empresa financia la escuela primaria municipal de esa villa donde a los niños les enseñan a cuidar el medio ambiente y una cultura de respeto a la ecología ya que a ese lugar llegan ballenas buscando aguas cálidas. De hecho, las playas de Brasil y de las principales ciudades turísticas son limpiadas por empresas privadas que son pagadas por Petrobras.

De igual manera, la paraestatal brasileña financia los museos de las ciudades logrando que una parte de la riqueza petrolera se dirija a la preservación del medio ambiente y a la promoción turística, haciéndose cargo de la conservación de jardines y plazas públicas, y al mismo tiempo, financiando actividades educativas y de desarrollo humano. Tal es el caso del Programa Hambre Cero, donde la empresa financia la capacitación y la formación de jóvenes de las comunidades rurales del municipio de Propriá, en técnicas de producción de hortalizas y frutas, dirigido a calificar la mano de obra emergente y a mejorar la calidad de la merienda escolar ofrecida en las escuelas municipales. También tiene programas para incentivar el primer empleo, como el del Programa Estación de Servicio-Escuela cuyo objetivo es permitir que 3,400 personas tengan la oportunidad de recibir capacitación y formación profesional para trabajar como gasolineros, promotores de venta y técnicos de lubricación en el mercado de trabajo. Actualmente la empresa cuenta con la mayor red de estaciones de servicio del país, ya que a diferencia de México, en aquel país pueden entrar empresas de distribución de gasolina extranjeras, por lo que es común ver además de las gasolineras de Petrobras, gasolineras de Texaco y Shell entre otras.

Por supuesto Brasil es un país con problemas sociales y de desarrollo muy parecidos a los de México, sin embargo han logrado dar una dinámica económica a sus ciudades, logrando convertirlas en grandes polos de atracción turística y de igual manera han sido capaces de establecer técnicas de planeación de políticas públicas para mejorar el transporte público, pero sobre todo, han comenzado a dirigir la riqueza natural del petróleo para transformarla en riqueza turística y educativa del país.

Aún cuando el objetivo de la misión del BID de la que formé parte se encontraba dirigido a establecer relaciones con empresarios brasileños interesados en desarrollos conurbados y en analizar casos de modernización municipal, fue imposible no aprender de la forma en que los brasileños comienzan a percibir el medio ambiente y el turismo. A diferencia de México, donde los recursos que genera Pemex son completamente absorbidos por el gobierno y su destino no es claro, Brasil usa el petróleo también para proteger al medio ambiente y promover el turismo. Esto nos invita a reflexionar que tal vez es hora de que los presidentes municipales y gobernadores mexicanos dejen de conformarse con las migajas que Pemex les otorga cada año en gasolina y asfalto, recursos en especie que finalmente son gastados como las autoridades quieren y no propiamente en proyectos que impacten la economía local. Ojalá no esperemos mucho para ver que nuestros políticos comienzan a diseñar proyectos turísticos y de conservación del medio ambiente que pueden ser presentados a Pemex para que la empresa los financie como parte de un programa de conservación ambiental. Después de todo, parecer ser un intercambio justo que la riqueza generada por la naturaleza se le retribuya a la misma naturaleza para así tener sistemas económicos autosustentables.

2007-10-31T01:10:00.000-07:00

Tihuatlán: La Ciudad de las Esculturas.

Por Gabriel Yorio González

Durante el mes de noviembre el ayuntamiento de Tihuatlán realizará diversas inauguraciones de toda la obra realizada durante los últimos tres años. Durante este tiempo, rompió con el mito de que tres años son pocos para hacer algo de gran impacto en un ayuntamiento, ya que la presente administración demostró que con poco se puede hacer mucho.

El gran atractivo turístico con que cuenta ahora la ciudad de Tihuatlán es la inauguración de un Cristo Redentor, al cual se le dará la bendición por parte del Obispo, dando inicio a que en un futuro próximo este ayuntamiento se convierta en un foco de atracción para una de las nuevas tendencias mundiales que es el turismo religioso. Tal como sucede con el Cristo Redentor del Cerro del Corcovado de Brasil y el Cristo Rey del Cerro del Cubilete en Guanajuato, son monumentos que terminan convirtiéndose en santuarios. El Cristo Redentor de Tihuatlán fue pensado para ser considerado un punto focal de flujos turísticos en la zona norte de Veracruz.

Aún cuando lo más llamativo de Tihuatlán es la nueva escultura de 35 metros de altura; que resulta ser la más grande de toda la república mexicana (el Cristo Rey del cubilete mide 20 metros de altura), ahora existen más esculturas que embellecen la ciudad y le dan una nueva imagen urbana. Por lo que algunas autoridades de Xalapa han comenzado a pensar en llamar a Tihuatlán “La Ciudad de las Esculturas”. Si bien la política de desarrollo turístico llevada a cabo por la actual administración municipal verá reflejado sus frutos dentro de los siguientes años, hoy logra otorgar a la ciudad, no sólo relevancia regional sino estatal, y en un futuro próximo, relevancia nacional.

Ahora bien, en Tihuatlán no sólo se hicieron esculturas, sino también murales culturales y representativos, con gran colorido. Muchos de ellos adornan las fachadas de los edificios públicos del ayuntamiento, donde inclusive se ha logrado consolidar una nueva cultura del trabajo y del servicio público debido a que los funcionarios públicos sienten que laboran en un ambiente de calidad. Con la premisa de que funcionario que no tenga trabajo tiene que dedicarse a otras actividades de servicio público, el DIF tihuateco tiene una nueva dinámica y otorga servicios profesionales de asesoría legal y psicológica para infantes que hayan sufrido algún tipo de abuso, siendo uno de los mejores del estado, inclusive sus instalaciones llegan a ser mejores que las de Xalapa. De igual manera, todas las canchas de las escuelas primarias fueron techadas y la unidad deportiva cuenta con mejores instalaciones y alberca semi-olímpica para promover el deporte.

Con estas acciones la administración saliente logró dar una mayor identidad al ayuntamiento y al mismo tiempo demostrar que en tres años es posible lograr un cambio significativo. La administración instauró un programa de promoción cívica entre niños, así como recorridos por las instalaciones municipales para que vean cómo trabajan los funcionarios públicos.

Sin embargo, lo más importante fue la política de desarrollo enfocada a la cobertura de Agua Potable, la cual aumentó radicalmente. Esta administración se fijo como único gran objetivo aumentar la cobertura de este servicio público para los habitantes con la finalidad de mejorar los indicadores de Desarrollo Humano para disminuir la marginación y este es en realidad el gran legado de la administración saliente.

Como ya lo mencioné anteriormente, con esto se rompe el mito de que tres años son pocos para que una administración municipal realmente pueda lograr un mejoramiento en un ayuntamiento. El municipio de Tihuatlán con un presupuesto de cerca de 100 millones de pesos al año logró más por su gente que muchos de los ayuntamientos vecinos con mayor presupuesto. Algunas de las obras como el Cristo Redentor fueron construidas con donaciones de particulares, mientras que el mejoramiento del edificio del DIF, así como el servicio que otorga, son financiados con recursos obtenidos en eventos de recaudación, convirtiéndose en uno de los primeros proyectos de servicios públicos autosustentables.

La administración saliente de Tihuatlán en la que el alcalde donó su salario de tres años para becas de estudiantes, deja un gran mensaje, no sólo a sus ciudadanos, sino al resto de los municipios veracruzanos: con pocos recursos, pero con iniciativa se puede hacer mucho. Por supuesto, todo lo antes mencionado es mejor verlo en lugar de leerlo, así que si pueden visiten la ciudad y observen por sí mismos.

2007-10-23T16:17:00.000-07:00

EL SECUESTRO ECONÓMICO DEL ESTADO MEXICANO

POR GABRIEL YORIO GONZÁLEZ

México goza ya de tres reformas estructurales, la del ISSSTE, la Electoral y la Fiscal, así como de varios años bajo una etapa de transición democrática y política. No obstante, los cambios que se esperaban todavía no son tangibles para los mexicanos. La existencia de grupos de poder que echaron raíces durante muchos años en los cuales se vieron privilegiados del poder, siguen aprovechando sus posiciones para impedir la aprobación de reformas que amenacen sus intereses. De esta manera, estos grupos traducen su poder económico en poder político influyendo en la toma de decisiones de los gobernantes, secuestrando económicamente al estado mexicano para lograr sus intereses particulares.

Un ejemplo claro es la venta de Aeroméxico mediante acciones de la compañía, las cuales poseía el Gobierno Federal a través del IPAB al grupo conformado por empresarios y Banamex. La operación del proceso fue tan supuestamente clara y transparente que varios analistas se dieron cuenta de las irregularidades que existieron durante la venta.

De entrada la Ley de Protección del Ahorro Bancario (que regula a l IPAB) en su artículo 64 señala que la venta se debe hacer bajo el esquema de Subasta o de Licitación Pública. La venta de Aeroméxico fue a través de un esquema de Oferta Pública de Adquisición. En una subasta pública o licitación la parte vendedora pone las condiciones y los participantes se sujetan a ella, mientras que en la Oferta Pública de Adquisición los compradores hacen ofertas y fijan algunas de sus condiciones y la parte vendedora evalúa si acepta o no la oferta. Este último tipo de esquema está regulado por la Ley de Mercado de Valores, en específico el artículo 97 que marca varias condiciones para realizar el proceso.

De esta manera, resulta extraña la forma en la que se llevó a cabo la operación de venta, ya que la Familia Saba (uno de los competidores) ofreció $1.1, porque consideraba que la empresa no valía ni un centavo más, provocando una caída en el precio de la acción, ya que el promedio de la cotización de la empresa en los últimos meses había sido superior a los $2.30 por acción. Esta propuesta fue considerada por el Consejo de Administración de Aeroméxico como "razonable". Al final el ganador fue el grupo de empresarios y Banamex, con un precio de venta que resultó en más del doble de lo que consideraban razonable. ¿Por qué aceptar un precio tan bajo como razonable al inicio? Bueno, parece que para entender esta acción hay que ver que cuando se cae el precio de la acción con motivo de la declaración del Consejo de Administración por la propuesta Saba, se intercambiaron varios millones de acciones a un precio cercano a $1.40 por acción. Es decir, que se intercambiaron acciones a precios más bajos que el precio de mercado. Así, las personas que compraron a este precio obtuvieron un rendimiento superior al 100% en cuestión de días. La propuesta de Grupo Saba parece ser que tuvo toda la intención de meter ruido en el mercado accionario para que el precio se cayera.

Ahora bien, ha llamado la atención de varios analistas el hecho de que el Consejo de Administración no considerara como relevantes varías modificaciones que realizó Banamex en las ofertas de los días 16 y 17 de octubre. Así como el hecho de que se siguió un procedimiento para la venta que no estaba autorizado por la propia ley del IPAB, lo cual parecía indicar un sesgo favorable hacia Banamex. En este caso, también resulta extraño que el Grupo Saba no apele el caso en tribunales dado que tiene muchos elementos a su favor.

En resumen, este tipo de episodios en el ámbito económico reflejan como aún dentro de un ambiente supuestamente más democrático, los grupos de interés particulares ejercen su influencia sobre los políticos. La venta de Aeroméxico no arrojó el precio más eficiente, se hubiera logrado uno más alto de haberse realizado por medio de una subasta o licitación pública. Y luego se preguntan por qué los mexicanos ya no creemos en nuestros gobernantes y en los políticos. Por esta razón, en lugar de “reformas”, los mexicanos preferimos beneficios tangibles que se reflejen en mejoras en el bienestar.

2007-09-20T12:30:00.000-07:00

REFORMA FISCAL CORTA

Por Gabriel Yorio González

La reforma fiscal fue aprobada el pasado viernes 14 de septiembre por el Senado de la República, una vez que se de su publicación oficial para que las modificaciones cobrarán vigencia a partir del 1 de enero de 2008, excepto la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo, la cual entrará en vigor el 1 de julio de 2008 y el Impuesto de la Gasolina el cual puede iniciar su aplicación a partir de este año.

Por esta razón, vale la pena repasar los efectos que la reforma fiscal tendrá tanto en las finanzas personales, como en las de los gobiernos estatales, municipales y empresas privadas. Por ejemplo, comenzando por el IETU (originalmente llamado CETU) afectará prestaciones laborales ya que grava las prestaciones laborales exentas del Impuesto sobre la Renta (ISR), como el pago con vales, los fondos de ahorro constituidos con ingreso de los trabajadores, la prima vacacional, aguinaldo y reparto de utilidades. La reforma generará efectos negativos como la eliminación de algunas de las prestaciones laborales mencionadas, ya que si bien son acreditables, no son exentas como en el caso del ISR, esto representaría un costo importante para los trabajadores. Lo anterior sucedería en la medida en que los patrones eliminen algunas de las prestaciones y las cambien por aumentos de salarios, de esta manera, serían los trabajadores quienes asumirían el costo del IETU vía las retenciones.

La Reforma Fiscal quedó corta y no logrará alcanzar la meta de recaudación que originalmente se planteaba. Es posible que si tenga efectos inflacionarios y no fomente el empleo. Por otra parte el IETU tendrá un efecto en la inversión, dado que impide deducir los costos de financiamiento.

Por otra parte, el Impuesto sobre las Gasolinas empezará en octubre de este año a ser aplicado paulatinamente en pequeños incrementos mensuales a fin de aminorar el efecto inflacionario, de tal manera que los consumidores no sientan el golpe.

La reforma también tocó el tema del Federalismo y la Coordinación de Impuestos. Este asunto es importante para los gobiernos estatales y municipales, sin embargo no fue ampliamente discutido, ya que fue opacado por los temas del IETU y el tema de la gasolina. Esto tendrá un efecto sobre los recursos federales que reciban los Estados y Municipios, y que representan su principal fuente de ingresos.

Se propuso una nueva formula para repartir participaciones y que señala de manera precisa cuánto le toca a cada entidad. La intención iba dirigida a establecer nuevos criterios de distribución que premiarían a las entidades con un mayor esfuerzo, tanto en el desarrollo económico como en el fortalecimiento de sus fuentes propias de ingresos. Sin embargo, estos criterios fueron vagamente introducidos en las nuevas formulas propuestas, ya que éstas presentan un error matemático y algebraico preocupante, el cual podría tener el efecto contrario al que se estaba buscando, de tal forma que la formula propuesta podría premiar a aquellos estados con un comportamiento más errático en su recaudación.

Este error en la modificación al artículo 2o. de la Ley de Coordinación Fiscal, establece que se tomará en cuenta el promedio de tres años de las tasas de crecimiento en la recaudación de los impuestos y derechos locales de la entidad. En realidad para premiar a las entidades con mayor esfuerzo recaudatorio debieron establecer el promedio de las Tasas de Crecimiento Anual Promedio, que no es lo mismo que el promedio de las tasas de crecimiento de los últimos tres años. Aunque suene igual no es lo mismo y podría tener un efecto contrario al buscado, con lo cual terminarían premiando a los estados que presentan una recaudación más volátil, en lugar de aquellos que presentan incrementos de recaudación constante.

Por ejemplo, supongamos dos estados con el mismo nivel de recaudación de cien pesos y que uno de ellos, llamémosle el “buen recaudador” pasa de 100 pesos de recaudación a 102 en el siguiente año (2% de crecimiento) y a 104 pesos en el segundo (2% de crecimiento), su promedio de tres años de crecimiento será de 1.3%. El otro estado, llamémosle el “mal recaudador”, pasa de 100 pesos de recaudación a 50 pesos en el segundo año (¡50% de decrecimiento!) y vuelve a subir a 100 pesos en el tercero (100% de crecimiento), su promedio de crecimiento de tres años será de 16%, un promedio mayor que el del “buen recaudador”. Aún y cuando partieron del mismo nivel y el “mal recaudador” quedó sin cambio a lo largo de tres años, recibiría más recursos de acuerdo a la nueva formula porque su promedio de las tasas de crecimiento fue mayor. Si la formula tomara en cuenta la Tasa de Crecimiento Anual Promedio de tres años, esta sería para el mal recaudador de 0%, porque en tres años quedó en el mismo nivel de recaudación. Este error presenta la actual reforma fiscal y si bien los estados ahora recibirán más recursos, es posible que esos recursos no estén distribuidos equitativamente, ya que presenta incentivos equivocados.

Esta fue una reforma fiscal corta y, como bien lo dijo el Secretario de Hacienda, alcanzará para tres o cuatro años más. Pero ante la inminente recesión económica de los Estados Unidos nuestro país enfrentará un escenario adverso, donde irremediablemente habrá una caída en los niveles del empleo y de la actividad económica en general, por lo que el gobierno federal tendrá que desempeñar un papel importante para atenuar la caída del ciclo económico, de tal manera que por el bien de los mexicanos, esperemos que los recursos adicionales de la reforma fiscal ayuden con este objetivo.

2007-09-09T19:05:00.000-07:00

Reforma Fiscal, ahora las gasolinas.

Por Gabriel Yorio González

A pocos días de que se defina la aprobación de la reforma fiscal, se presentó una propuesta de aumento en el precio de la gasolina. La semana pasada el PAN lanzó la idea del incremento a la gasolina de 5.5%, luego de que el PRI presionara al Gobierno Federal y a los panistas para que asumieran ante los ciudadanos el costo político de dicha propuesta.

Este aumento en la gasolina puede tener diversas consecuencias políticas por lo que el Gobierno Federal y el PAN intentarán reducir las tarifas eléctricas en al menos 30% en las horas pico. El argumento es que con esta acción se buscará bajar los costos de las empresas para que no haya inflación. La baja de la electricidad compensaría los incrementos en los costos, ya que los legisladores de Acción Nacional han minimizado el impacto inflacionario que pueda tener el aumento a las gasolinas y han insistido en que se puede compensar con medidas como el decremento a las tarifas de luz.

De acuerdo con datos que ha proporcionado el Banco de México, el impacto por el aumento a las gasolinas sería cercano a un 0.3% a lo calculado a la inflación de 4% esperada, lo cual consideran los panistas como un impacto mínimo. Aseguran que el aumento sólo golpeará el bolsillo de los que más tienen ya que grava a los que tienen vehículos y quien no tiene no paga ese impuesto. Afirman que tampoco se verá afectado el transporte público porque podrá deducir de impuesto esta erogación en combustible. Sin embargo, contrario a lo que afirman, este impuesto sobre gasolinas podría tener un efecto en cascada sobre los demás bienes de la economía afectando no sólo a los dueños de automóviles, sino a los mexicanos en general. Inclusive, Guillermo Ortiz Martínez, gobernador del Banco de México contradijo a los panistas y reconoció que existe preocupación por un eventual repunte de la inflación ante un inminente incremento en el precio de la gasolina. Admitió que este aumento desataría una escalada de precios en bienes y servicios como el transporte, algunos alimentos, e incluso afectaría a los salarios.

Se ha asegurado que ya tienen listos tres de los ocho dictámenes que someterá a discusión sobre la Reforma Fiscal, no obstante los diputados integrantes de la comisión revelaron no tener ningún documento. Aún así se espera que en esta semana pudiera presentarse para su votación. Lo anterior, significa que el paquete económico de ingresos y egresos para 2008 que envió el presidente Calderón al Congreso el 8 de septiembre no incluye los ajustes de la reforma, sin embargo podría ser modificado antes de su aprobación.

La propuesta de reforma original tubo modificaciones, ya que el Gobierno Federal aceptó los cambios a la CETU y ahora se denomina IETU, misma que siempre si podrá ser acreditada contra salarios y cuotas de seguridad social, para que no tenga un impacto en el empleo, sobre todo cuando el Presidente del Empleo ve subir cada mes la tasa de desempleo.

Aun así la reforma sigue recibiendo críticas y oposición, sobre todo del PRD y de la IMEF quien calificó como engendro la propuesta de incremento en gasolinas, por lo pronto PEMEX considera en su presupuesto para 2008 incrementar 30 centavos el precio por litro de la gasolina Magna y 31.8 para Premium y todo parece indicar que la Reforma Fiscal se encuentra lista para ser aprobada por dos partidos: PRI y el PAN.

2007-09-06T16:48:00.001-07:00

Papantla con nuevo alcalde.

Por Gabriel Yorio González

Papantla tiene nuevo alcalde y el totonacapan nuevo diputado local, los candidatos priístas prácticamente arrasaron en la votación del 2 de septiembre y a partir de este momento comienza un nuevo ciclo político en el ayuntamiento. Durante los siguientes tres años la ciudadanía evaluará el voto de confianza que les otorgó a los candidatos priístas.

Papantla experimentó un nuevo posicionamiento de fuerzas políticas. Guillermo López dio batalla suficiente para situar al PT en segundo lugar pero no para ganar la alcaldía, mientras que el PRD cayó a tercer lugar. El caso lamentable es el PAN, que después de ser el partido en el poder, gracias a Martín Rizo y a Bonifacio Castillo, se situó en la cuarta posición dando una calificación reprobatoria dos de los peores alcaldes que ha tenido Papantla.

Hay que recordar que Martín Rizo ganó la alcaldía de Papantla pero nunca dimensionó la responsabilidad que obtenía. El ayuntamiento lo ganó de rebote y gracias al apoyo de Alfredo Ramirez del PRD. Sin embargo, Rizo no estaba preparado para gobernar.

Sin ninguna experiencia en la administración pública intentó iniciar una carrera política y ocupó puestos en la sociedad civil que le permitieran figurar, de ahí la inexperiencia que reflejó durante toda su administración. Ya como alcalde no supo capitalizar el capital político que le fue regalado. En lugar de fortalecer al PAN lo debilitó (algo que se esperaba ya que él siempre se dijo priísta), se menciona que metió a toda su familia a la nómina y que comenzó a hablar mal del gobernador. Sus exabruptos contra el gobernador provocaron la animadversión de éste.

Hay que reconocer que no todo fue malo en su administración. Su único logro fue la denominación de Pueblo Mágico para la ciudad de Papantla, con lo cual se obtendrán recursos para la mejora de la imagen urbana, aunque al día de hoy no se nota ningún cambio. Sin embargo, si cometió todos los errores clásicos de los políticos, como hacer obra en el último año creyendo que así convencería a los ciudadanos de que estaba trabajando. De igual manera, cometió el error de privilegiar las negociaciones y las relaciones con otros políticos y ponerse en contra del pueblo, lo que le ha ganado el repudio de muchas comunidades, donde inclusive llegó a retar a golpes a los agentes municipales.

Hoy Rizo es el alcalde saliente y el alcalde electo, Francisco Herrera, es el foco de atención. Olvidó que el puesto dura solamente tres años. Si tiene la intención de competir por la Diputación Federal dentro de un año y medio tendrá que gastar en publicidad para poder mejorar y cambiar su mala imagen. Por supuesto su salario de alcalde no le alcanzaría para lograr tal cosa.

Martín Rizo dejó muchos pendientes. A la fecha no se sabe exactamente en qué se gastaron los 580 millones de presupuesto que tiene asignados Papantla por tres años. De hecho, uno de los grandes pendientes de Rizo fue la falta de transparencia en el uso de los recursos públicos, así como de la nómina del ayuntamiento. Por el contrario, incentivó las actividades de corruptas de pedir dinero para todo trámite en el ayuntamiento. Inclusive, cayó en la loquera tipo “La Ley de Herodes” y comenzó a inventar impuestos cobrando 5 mil pesos por cada espectáculo que se intentaba traer a Papantla.

Martín Rizo enfrenta una gran deuda moral con los habitantes del ayuntamiento. Durante más de 30 años Papantla ha estado hundido en un letargo económico y político ocasionado por gobernantes improvisados sin preparación. Lejos de avanzar en estos tres años se retrocedió, no hubo ninguna mejora en la provisión de servicios públicos, tampoco mejoró la calidad de los ya existentes, ni hubo un programa de bacheo responsable que no pasara de ser una mera representación para calmar a la ciudadanía.

Un gran trabajo espera a Francisco Herrera, quien enfrenta la gran labor de corregir no sólo lo que Rizo no trabajó ni atendió en tres años, también el gran rezago en infraestructura y servicios públicos en que se ha mantenido el ayuntamiento de Papantla ocasionado por presidentes municipales improvisados. Tres años son pocos, pero esperemos que Herrera comience a atender las necesidades del municipio que durante mucho tiempo han sido ignoradas.

2007-08-31T21:40:00.000-07:00

¿Después de la tormenta viene la calma?

Por Gabriel Yorio González

Se afirma que después de la tormenta viene la calma, pero en época electoral siempre sucede lo contrario. Después del paso del huracán “Dean” por tierras veracruzanas, especialmente por el norte del estado, la efervescencia política aumentó. El uso de recursos públicos por parte de candidatos para ser canalizados como ayudas a los afectados del huracán provocó que el ambiente político se enturbiara.

En términos políticos el huracán funcionó como un factor equilibrante, ya que prácticamente borró toda la publicidad de los candidatos, sobre todo de los aspirantes que han tenido un gasto desmesurado en publicidad. Pero después del paso de “Dean” en términos de publicidad la ventaja disminuyó y ahora todos los candidatos están en la misma situación.

Asimismo, los candidatos apoyados por el partido oficial aprovechando la desgracia de la gente comenzaron a lucrar condicionando la entrega de ayudas por el voto apoyados por el Gobierno del Estado. Lo indignante es que además de aprovecharse para condicionar el voto, en un acto de cinismo puro, llamaron a que los candidatos de los otros partidos a no aprovecharse de la gente.

PRI y PAN se acusan entre ellos de lucrar con programas sociales a los que tienen derecho los veracruzanos y de faltarle el respeto a los ciudadanos al tratar de aprovecharse una situación tan difícil para obtener más votos, cuando abiertamente los dos partidos políticos se encuentran condicionando el voto a cambio de la entrega de despensas. ¿Así o más cínicos?

Hoy por hoy, las ayudas que se entregan en bolsas rojas que ni siquiera resuelven los problemas de los afectados porque sólo contienen despensas para una o dos semanas. Pareciera que para estos políticos el huracán fue una bendición porque les dio la oportunidad de canalizar ayudas en su nombre, cuando para miles de veracruzanos es un evento que los afecta de forma desmesurada en su patrimonio y en su vida en general. Muchos campesinos perdieron sus cosechas, mucha gente perdió sus casas y sus techos.

Un evento de esta magnitud afecta en mayor medida a las personas de menores ingresos. Por eso las bolsas rojas no resuelven nada y lo único que logran es que los afectados se sientan agredidos. Lo que la gente pide y necesita son láminas para reconstruir sus casas y ayudas para sobrevivir todo el año, no sólo una semana. Un campesino que perdió su cosecha o un citricultor que de pronto tiene todos sus árboles rotos tal vez no se reponga en 5 años de este golpe. Ante esta situación las famosas bolsas rojas sólo sirven para mostrar la gran insensibilidad del candidato o del gobierno ante este tipo de situaciones. Este comportamiento podría ser penalizado la siguiente semana a la hora de la votación.

A pocos días de la elección la ciudadanía parece ya tener decidido su voto. Sin embargo, después de todos los eventos de la última semana, se puede esperar todo tipo de mañas y estrategias para cambiar el resultado de las votaciones el próximo 2 de septiembre. Ante esta posibilidad los ciudadanos debemos estar atentos.

2007-08-06T07:43:00.000-07:00

DEUDA DEL DF:

ESPECTACULO POLÍTICO DE CALDERÓN Y EBRARD

Por Gabriel Yorio González

Una vez más la deuda del Distrito Federal vuelve a situarse en los reflectores públicos. Durante los últimos días, el intercambio de señalamientos entre el Gobierno Federal y la Ciudad de México llevó al último momento la autorización para el refinanciamiento de al deuda, convirtiendo un tema técnico en uno político. No obstante, una vez autorizada la operación vale la pena analizar sus consecuencias.

La contratación de deuda es una herramienta financiera por medio de la cual se realizan proyectos de infraestructura que requieren fuertes cantidades de recursos. En este sentido, el nivel de endeudamiento de la Ciudades realidad no es un problema. Si bien es cierto que es la entidad federativa más endeudada del país -al cierre de 2007 la deuda se situará en 45 mil millones de pesos- también es cierto que sus ingresos son mayores a los de cualquier otro estado, inclusive en su dinamismo económico ya que produce más del 20 por ciento del Producto Interno Bruto nacional, por tal motivo sus necesidades de financiamiento son mayores. Por ejemplo, Estados Unidos es el país más endeudado del mundo y nadie pone en duda su capacidad de pago, al contrario de lo que sucede con Argentina quien tiene una menor deuda.

La evolución de la deuda del Distrito Federal está marcada por el sello personal de cada administración. Entre 2001 y 2006 se refinanciaron, con la autorización de la SHCP, cerca de 17 mil millones de pesos logrando reducir el costo financiero. La actual administración pretende realizar una operación similar con una cantidad superior -36 mil millones- para aumentar el plazo de vencimientos de 8 a 30 años a la menor tasa de mercado posible.

Sin embargo, el refinanciamiento no necesariamente tendrá como consecuencia una deuda más barata. Los ahorros sólo se generan si el valor total de lo que paga de intereses durante la vida del crédito es menor a lo que pagaba antes del refinanciamiento. Así, aún cuando las tasas de fondeo han venido cayendo, al contratar un crédito de largo plazo implica un riesgo mayor por el que los bancos cobran más. Aunque el monto del crédito que se paga cada año es menor por que el capital prestado es diluido a lo largo de 30 años, la cantidad que se paga de intereses puede llegar a ser mayor por lo mismo. El Distrito Federal podría terminar pagando mas intereses que lo que pidió prestado.

El refinanciamiento incluye años de gracia en el pago de capital, es decir que durante un tiempo el gobierno local no gastará en amortizaciones. Sin embargo, esto no significa un ahorro, ya que el endeudamiento es un ingreso atado a un gasto. Cada peso que se paga de capital o amortización es un peso que se puede volver a contratar de deuda para proyectos. Cuando se pide gracia en el pago de capital, las amortizaciones desaparecen y no hay espacio para generar el ingreso que financia las obras presupuestadas con deuda. Por lo tanto, lo que sobra en el presupuesto de amortizaciones no representa un ahorro porque tendrá que ser dirigido a cubrir el gasto de esas obras. El efecto sobre el presupuesto total es cero y sólo existen ahorros cuando el costo de los créditos es menor, lo cual podría no ser el caso debido a lo largo del plazo solicitado.

La deuda del Distrito Federal tiene una peculiaridad jurídica ya que es el Gobierno Federal - no la entidad- quien contrata la deuda. Por esta razón necesita autorización de la SHCP para contratar créditos y por este motivo el refinanciamiento fue condicionado a dirigir y transparentar el uso de la deuda en proyectos de infraestructura.

Finalmente, el problema no es el nivel de endeudamiento, porque con esos pasivos se crean activos para la ciudad, el foco de atención debería estar en el uso eficiente de los recursos para la creación de activos reflejados en infraestructura, que es un problema generalizado en todos los niveles de gobierno y es en ese sentido que debería enfocarse ahora la discusión de la deuda del Distrito Federal y ahorrar a los ciudadanos todo el espectáculo político.

2007-07-24T11:07:00.001-07:00

EL IMPUESTO A LA INFORMALIDAD

POR GABRIEL YORIO GONZÁLEZ

La reforma fiscal sigue acumulando críticas y oposición de ciertos sectores de la economía mexicana y extranjera. Por su tamaño pareciera que la estrategia tiene como interés enviar la señal de una mayor capacidad de negociación del gobierno que de realmente concretar una reforma profunda que resuelva el problema de la baja recaudación. En este sentido, el Impuesto a la Informalidad parece ser el mejor exponente de tal ausencia de compromiso, ya que traslada la responsabilidad de recaudación a los bancos, no en un afán de bancarizar la recaudación, sino de traspasar a las instituciones financieras la responsabilidad de fiscalización.

Una de las propuestas principales, y de cierta forma innovadora, es la reforma es el Impuesto a la Informalidad que significaría cargar un 2 por ciento por cada depósito por más de 20 mil pesos realizado en un banco. Sin embargo, parece que este impuesto es en realidad un elemento para la negociación con el Congreso, el cual podría ser desechado en la aprobación del paquete de reforma. De no ser así, el impuesto podría implicar que cierto sector de la población trate de evitar el impuesto, lo cual provocaría que muchos individuos se salieran del sector bancario. Sin embargo, hay que tomar en cuenta que para las empresas o profesionistas que se encuentran en la informalidad y que manejan grandes sumas de recursos les resultaría muy caro e incomodo operar fuera del sector financiero. Mantener grandes sumas de dinero “debajo del colchón” resultaría incomodo en todos los sentidos. Por tal motivo, el impuesto pareciera que podría lograr un impacto recaudatorio sobre los individuos que se encuentran en el sector informal evadiendo impuestos.

El impuesto obviamente aumentaría la complejidad tributaria, lo cual va en contra de la intención de simplificar el esquema de pago de impuestos en nuestro país. Los individuos que reciben honorarios o salarios vía depósitos tendrían que descontar del 2 por ciento, el cual podrían acreditar hasta el final de año para poder recuperar el recurso, aumentando el trabajo de archivo y registro a cada contribuyente. Por otra parte, empresas que reciben pagos por sus servicios en efectivo se verían afectadas por igual, aún cuando no se encuentren en la informalidad, ya que mes con mes depositarían sus recursos en el banco y pagarían el impuesto el cual podrían recuperar hasta el final del ejercicio fiscal del año. De esta manera, empresas que concentran recursos como las empresas de transporte enfrentarían este problema.

El diseño del impuesto traslada el esfuerzo y responsabilidad recaudatoria a las instituciones financieras implicando un mayor trabajo para ellas. Por esta razón es posible que los bancos aumenten las ya de por sí excesivamente altas tarifas bancarias que cobran a sus clientes.

El impuesto a la informalidad prácticamente libera al gobierno de que sea evaluado por su esfuerzo de recaudación y de combate contra la informalidad. La creación de impuestos nuevos se ha convertido en la principal crítica de los partidos de oposición quienes argumentan que sería mejor que todos paguen los ya existentes. Son cada vez más los analistas que ven esta reforma más bien como un parche que no tendrá un efecto agregado pero si un costo que posiblemente no se verá reflejado en un mejor aprovechamiento de los recursos.

2007-07-17T20:26:00.001-07:00

Dos Propuestas de Reforma Fiscal

Por Gabriel Yorio González

El debate sobre la propuesta de reforma fiscal continúa y su discusión en el Congreso podría resultar productiva debido a la propuesta alterna que lanzó el Frente Amplio Progresista (FAP) conformado por el Partido del Trabajo, Convergencia y los perredistas, en el sentido de que el FAP propone que no se establezcan nuevos impuestos y que sea el Impuesto Sobre la Renta el eje troncal de la reforma fiscal.

La propuesta que ha hecho el gobierno federal ha recibido algunas críticas, sobre todo del sector de las pequeñas y medianas empresas intensivas en el uso del empleo que se verían afectadas por la Contribución Empresarial de Tasa Única (CETU). Además, como ya diferentes analistas han expresado, la reforma debió de haber sido acompañada de una explicación bien detallada del gasto que se financió con los ingresos petroleros entre 2003 y 2006, de una propuesta de austeridad y recorte de gastos superfluos, un esquema que otorgue prioridades de gasto en caso de obtener mayores ingresos, un compromiso explícito de mejorar la eficiencia recaudatoria y una estrategia de combate a la evasión fiscal por parte del SAT.

Se teme que la propuesta del CETU, al ser un impuesto de control, tenga un efecto regresivo. Asimismo, la propuesta de permitir que los gobiernos estatales apliquen nuevos impuestos a la cerveza y la gasolina parece poco realizable desde el momento en que los estados tienen que transferir el 20 por ciento de lo recaudado a los municipios, por la razón de que el costo político lo cargarían los estados y además tendrían que compartir los ingresos. Así, al no existir un mecanismo de coordinación nacional que permita a los estados reducir el costo político de implementar nuevos ingresos es poco probable que las nuevas potestades tributarias sean realmente aplicadas.

Un problema que no es atendido en la propuesta es la que no garantiza el uso eficiente de los recursos. El gobierno simplemente gasta mal el dinero porque no tiene un mecanismo de asignación de recursos en forma prioritaria y la reforma se encuentra enfocada a la recaudación solamente. Además, deja fuera el tema de las aduanas que se han convertido centros de corrupción por donde pasan mercancías y productos de contrabando. De igual manera, no se plantea una reducción en la complejidad del pago de los impuestos.

Por su parte el FAP propone utilizar al ISR como eje troncal de la reforma, de tal manera que se eliminen los huecos por donde las empresas evaden el pago del impuesto como lo es el régimen consolidado. Además, propone no crear nuevos impuestos sino cobrar eficientemente sobre la misma base de contribuyentes y con la premisa de que primero el Gobierno Federal debe reducir su gasto corriente o administrativo para poder tener autoridad moral de solicitar a los ciudadanos que paguen más impuestos.

Sin duda el hecho de que existan dos propuestas de reforma dará lugar a un debate de ideas más nutritivo, ya que ambas tienen coincidencias, ventajas y desventajas. Esperemos que este debate se de en un nivel de análisis que resulte en una reforma fiscal que sea lo mejor para el país y sus ciudadanos y no sólo para grupos de poder específicos.

2007-07-09T22:01:00.001-07:00

La marginación municipal en Veracruz

Por Gabriel Yorio González

Los municipios del país y en específico los municipios veracruzanos enfrentan un grave problema de marginación ocasionado por fuertes rezagos en infraestructura, como lo es la falta de servicios públicos como agua potable, drenaje, luz eléctrica, etc. Esto afecta directamente el nivel de vida y de bienestar de los ciudadanos ya que las localidades no cuentan con servicios públicos que les permitan mantener un nivel adecuado de vida.

Esto crea un círculo vicioso porque los gobiernos municipales y estatales encargados de proveer estos servicios, se encuentran restringidos por la presencia de presupuestos limitados que no les permiten realizar grandes obras de infraestructura que implicarían fuertes inversiones y esto hace más grande el problema de marginación que enfrenta el estado.

Veracruz cuenta hoy con 212 municipios de los cuales sólo 10 municipios presentan un nivel de muy baja marginación, entre ellos se encuentra Poza Rica. Mientras que 20 presentan niveles de baja marginación y 51 municipios presentan niveles de marginación media. No obstante, 131 municipios veracruzanos presentan niveles alarmantes de alta y muy alta marginación, entre ellos se encuentra Papantla. Esto quiere decir que más de la mitad de los ayuntamientos veracruzanos no cuentan con servicios públicos primarios, lo que da lugar a distintos fenómenos sociales, como el migratorio por nombrar uno.

Si bien las entidades enfrentan presupuestos insuficientes, existen otras formas de realizar obras de infraestructura para cerrar las brechas de marginación existentes entre localidades de un mismo estado. Estas formas de inversión implican la participación del sector privado junto con el sector público para concretar proyectos de infraestructura, además existe la posibilidad de contratar financiamientos con la banca de desarrollo, ya que un importante freno al desarrollo de los municipios marginados es que no son sujetos de crédito y por tanto no puede acceder al financiamiento de la banca comercial tradicional, acentuando aún más los rezagos regionales.

Las desigualdades también se dan dentro de un mismo país, dentro de un mismo estado y hasta dentro de un mismo municipio. Por ejemplo, el ayuntamiento de Papantla tiene 246 comunidades o localidades, de las cuales 4 tienen muy baja marginación, sin embargo, estas localidades resultan ser colonias vinculadas con Poza Rica, como lo es el Fraccionamiento La Florida, Fraccionamiento Santa Cecilia, San Agustín, Residencial Tajín. Mientras tanto, el municipio tiene 230 localidades con alta y muy alta marginación, 9 media marginación y solamente 3 localidades con baja marginación, en esta última categoría entra la ciudad de Papantla.

Lo anterior nos indica que el 93 por ciento de las comunidades de Papantla se encuentran enfrentando tremendos rezagos en infraestructura y servicios públicos. Si a lo anterior le sumamos el hecho de que el gasto del gobierno municipal es discrecional e ineficiente, sin alguna política de austeridad, donde se realizan obras públicas en forma selectiva, entonces este mapa de desigualdad nos permite entender porque muchas localidades quieren separarse del municipio, ya que sus necesidades no están siendo atendidas y sus problemas no están siendo resueltos.

Ante esta situación, es necesario que los ayuntamientos tengan personal que pueda evaluar proyectos de infraestructura y realizar aquellas que tendrán un mayor beneficio en la sociedad. Por lo general, el gasto se realiza bajo criterios políticos que provienen de compromisos que el alcalde generó cuando estaba en campaña. Además, los municipios deben tomar en cuenta otras formas para financiar las necesidades de infraestructura, ya que entre más pase el tiempo, mas difícil será cerrar la brecha que cada día se abre más. Si no se enfrenta este problema ahora, en el futuro costará más caro a los municipios atender las necesidades de infraestructura.